Судья –Сотников Е.Д. Дело № 22-6493/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Добрыдина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ...........5 на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ............ гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............ ............ ............, фактически проживающий по адресу: ............, ранее судимый; - .......... по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ..........); - .......... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 двум годам лишения свободы; - .......... по ч.1 ст.314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке).

Осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб; выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ...........6, поддержавших доводы об изменении приговора; мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в неприбытии без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольном оставлении места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорным лицом, совершенные с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы.

Указанное преступление совершено ФИО1, в период времени с декабря 2022 по апрель 2024 года на территории ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный. Указывает, что судом не учтено, что ФИО1 нарушил закон в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, умысла скрываться у него не было. По месту проживания указанному в предписании, ФИО1 не смог проживать, так как в указанное жилье его не пустили новое собственники. В декабре 2022 г. он попал в ЦРБ ............, где находился на лечении. После лечения в ЦРБ находился два месяца на реабилитации, указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей, которые суд первой инстанции не учел. Также обращает внимание, что ФИО1 официально трудоустроен, восстановил паспорт, имеет регистрацию в Краснодарском крае, положительно характеризуется по месту жительства, в связи, с чем просит снизить назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, также просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. В обосновании своих требований приводит аналогичные доводы и указывает, что приговор незаконный, и необоснованный.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме и по основаниям в них изложенным, просили приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства. Дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, и приговоре суда. 

Судебная коллегия отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему деяния, являются правомерными, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно. Оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ...........5 виновность и квалификацию совершенного преступления не оспаривают. Указывают на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считают, что, назначая наказание, суд не в полной мере учел данные о личности виновного и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Данные о личности виновного(положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах врача нарколога и психиатра). Обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, и его отношение к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание судом назначено правильно, в пределах санкций ч.1 ст.314.1, УК РФ. Вид исправительного учреждения определен с учетом требований ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ...........5 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ...........5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий