Дело № 2-1093/2017 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 июня 2017 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО Сбербанк России к Лукиш ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 

<

дата обезличена> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 218000 руб. сроком на 60 мес. под 17,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата обезличена> ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 218000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Однако свои обязательства по кредитному договору Заемщик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> составляет 98213 руб. 30 коп., в том числе: 8578 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная до 

<

дата обезличена>; 6748 руб. 49 коп. просроченные проценты; 82846 руб. 31 коп. просроченный основной долг, которые просили суд взыскать с ответчика в пользу Банка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146 руб. 40 коп., всего 101359 руб. 70 коп. Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения 

<

№> и ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Получение заемщиком ФИО2, суммы кредита в размере 218000 руб. во исполнение условий заключенного кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>, подтверждается мемориальным ордером 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Согласно кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> кредит в размере 218000 руб. выдан ФИО2 на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 17,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ответчиком не производится. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчик ФИО2 условия кредитного договора не исполнял и его задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 98213 руб. 30 коп., в том числе: 8578 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная до 

<

дата обезличена>; 6788 руб. 49 коп. – просроченные проценты; 82846 руб. 31 коп. – просроченный основной долг. 

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты. 

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд обращается к следующим нормам действующего гражданского законодательства:

В силу абз.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 5.1. кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>, договор может считаться расторгнутым только после выполнения Заемщиком всех обязательств по возврату предоставленного кредита.

Досудебный порядок для предъявления данного требования был соблюден путем направления Банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (

<

№> от 

<

дата обезличена>). 

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

В связи, с этим исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3146 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО «Сбербанк России» к Лукиш ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Взыскать с Лукиш ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 98213 руб. 30 коп., в том числе 8578 руб. 50 коп. – неустойка, 6788 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 82846 руб. 31 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с Лукиш ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3146 руб. 40 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> и Лукиш ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца. 

Судья ... Л.И. Насырова 

...

...