П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года 

<

адрес> 

Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Грибова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Заря» Александровского ЛГ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании задания руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом Калачева. Гостиница «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ООО «Заря».

ФИО1, как директором ООО «Заря», в нарушение ст.ст. 35.1, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» допущено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия «Дом Калачева. Гостиница «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно не выполнены мероприятия по сохранению объекта: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не установлены информационные надписи и обозначения на фасаде объекта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не разработана научно-проектная документации по реставрации и приспособлению объекта для современного использования, фасады объекта находятся в неудовлетворительном состоянии, отмечено разрушение штукатурного и окрасочного слоев фасадов, коррозия водосточных желобов, наличие рекламно-информационных конструкций на фасадах.

Лиц, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ не признали, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Заря» ФИО1 состава административного правонарушения. 

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, в судебном заседании не участвовал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (часть 1 статьи 47.3 названного Федерального закона); при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки: обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, на основании задания руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> были проведены мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Дом Калачева. Гостиница «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ООО «Заря».

По результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия, составлен акт контроля за состоянием объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директором ООО «Заря» ФИО1 в нарушение требований ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении выявленного объекта культурного наследия «Дом Калачева. Гостиница «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно не выполнены мероприятия по сохранению объекта: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не установлены информационные надписи и обозначения на фасаде объекта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не разработана научно-проектная документации по реставрации и приспособлению объекта для современного использования, фасады объекта находятся в неудовлетворительном состоянии, отмечено разрушение штукатурного и окрасочного слоев фасадов, коррозия водосточных желобов, наличие рекламно-информационных конструкций на фасадах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО «Заря» ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

В соответствии со ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Охранным обязательством устанавливаются следующие требования: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Заря».

ФИО1 является директором ООО «Заря», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

«Дом Калачева. Гостиница «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения.

ФИО1, являясь директором ООО «Заря», обязан нести полную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом контроля за состоянием объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении. 

Таким образом, ФИО1 как директором ООО «Заря» допущено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное должностным лицом, не может быть признано малозначительным. 

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Действия директора ООО «Заря» повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, в связи с чем, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью Александровского ЛГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 631101001

УФК по 

<

адрес> (УГООКН, л/с 

<

***>)

р/с 40№

КБК 73№ (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов с внутригородским делением)

Отделение по 

<

адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

Р/с 40№

БИК 043601001

ОКТМО 36701000

УИН 0410985№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья: Е.В.Грибова