Дело №--а-4413/2020

3.027

16RS0049-01-2020-011378-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А.Габбасовой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МРОСП по ОИП ФИО2, ФИО3, отделу МРОСП по ОИП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указал, что --.--.---- г.. Ново-Савиновский районный суд города Казани исковые требования ОАО АКБ «Спурт» к административному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворил.

Ново-Савиновским районным судом г.Казани был выписан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-- от --.--.---- г..

В целях исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты принудительные меры, в том числе наложение ареста на все банковские счета.

--.--.---- г.. на зарплатную карточку истца были перечислены денежные средства в размере 22778 руб. Данные денежные средства были получены истцом в результате исполнения Договора на проведения маркетинговых исследований с ООО «---» от --.--.---- г..

Между тем, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИА ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства была списана вся зарплата в полном объеме.

Поскольку административный истец живет в г.Москве, не представлялось возможным оперативно предоставить информацию о назначении банковского счета. 

--.--.---- г.. административным истцом была представлена справка от работодателя №---РТ, о том что данный счет является зарплатной, в связи с чем административный истец просил судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанную сумму в размере 11989 руб. (50% от 22778 руб.), --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем было отказано в возврате денежных средств, мотивируя тем, что денежные средства были перечислены конкурсному управляющему.

--.--.---- г.. административным истцом была подана жалоба на действия вышеуказанного пристава-исполнителя на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МРО СП по ОИП ФИО4 На вышеуказанную жалобу было вынесено постановление №-- от --.--.---- г.., в соответствии с которым в удовлетворении жалобы истца было отказано. 

В дальнейшем административным истцом была подана жалоба от --.--.---- г. о признании незаконным действия вышеуказанного пристава-исполнителя, также административный истец просил отменить постановление №-- от --.--.---- г.г. 

--.--.---- г. заместителем руководителя УФССП по РТ ФИО5 было вынесено постановление, в соответствии с которой жалоба была признана обоснованной. Данным постановлением было установлено, что денежные средства в размере 22778 руб. были перечислены на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству №-- от --.--.---- г.., то есть ответчику, также постановление №-- от --.--.---- г.. подлежит отмене.

--.--.---- г.. административным истцом было написано заявление о возврате незаконно удержанной суммы на основании постановления от 5.08.2020г., однако данное заявление было проигнорировано.

По состоянию на 6.10.2020г. денежные средства административному истцу не возвращены, в связи с чем по мнению истца имеет нарушение его прав и законных интересов, как должника.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов ФИО2 в части ареста и удержания полной части зарплаты истца; обязать возвратить незаконно удержанную часть денежных средств в размере 11389 руб. (50% от 22778 руб., переведенной работодателем зарплаты истцу).

Определением суда от 12.10.2020г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 15.10.2020г. в качестве заинтересованного лица привлечено АКБ «Спурт» (ПАО).

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ФИО3.

Определением суда от 9.11.2020г. был передан иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МРОСП по ОИП ФИО2, ФИО3, отделу МРОСП по ОИП УФССП по РТ, УФССП по РТ о взыскании денежных средств в размере 11389 рублей для распределения в порядке гражданского судопроизводства в Ново-Савиновский районный суд г.Казани.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ФИО3, также представляющая интересы МРОСП по ОИП административные исковые требования не признала, просит отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на законных основаниях были списаны денежные средства.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Спурт» (ПАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. 

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частей 1, 2, пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Специальные правила, в том числе, размер удержаний из заработной платы установлены ст. ст. 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставом по особым исполнительным производствам УФССП по РТ находится исполнительное производство №-- от --.--.---- г.. о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя АКБ «Спурт» (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60603,19 руб., возбужденное на основании исполнительного документа ФС №--, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани. 

В целях проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

По поступившим ответам за должником зарегистрирован расчетный счет в ПАО «---», ответ кредитной организации не содержит сведения о назначении платежа. 

Судебным приставом-исполнителем Отдела приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, путем вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства.

--.--.---- г.. на депозитный счет МРОСП по ОИП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №---ИП поступили денежные средства в размере 22778 руб.

--.--.---- г.. поступившие денежные средства перечислены в счет погашения долга на расчетный взыскателя. 

Как пояснил административный истец в судебном заседании--.--.---- г.. административным истцом была представлена справка №---РТ от --.--.---- г.г., в которой указано, что ФИО6 работает в ООО «---» с --.--.---- г. и получает заработную плату на личный счет в ПАО «---».

Между тем, как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен запрос в ООО «---» на предмет трудовых отношений с ФИО6, и как было установлено, ФИО6 работал в период с --.--.---- г.. по --.--.---- г..

Таким образом, на момент списания денежных средств с расчетного счета должника денежных средств должник не был трудоустроен в ООО «Альбион-2002» и не мог получать на указанный расчетный счет денежные средства в качестве заработной платы. 

Довод административного истца о том, что постановлением УФССП по РТ --.--.---- г.., жалоба, поданная административным истцом, на действия должностного лица службы судебных приставов ФИО2, и как следствие отменить постановление №-- от --.--.---- г.. начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4, признана обоснованной, в связи с чем административный ответчик должен был возвратить денежные средства, судом также признаются несостоятельными, поскольку из данного постановления следует, в постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 от --.--.---- г. №-- не рассмотрен довод заявителя об отмене полностью постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП, в связи с чем постановление начальника отдела МРОСП по ОИП было отменено. Таким образом, постановление начальника МРОСП по ОИП УФССП по РТ было отменено по иным обстоятельствам. 

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела административным ответчиком не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», и прав должника, таким образом оснований для признания незаконными действий судебного пристава -исполнителя отдела по исполнительному производству №---ИП по наложению ареста на расчетный счет ФИО6, по взысканию с расчетного счета заработной платы в размере, превышающем 50 процентов.

Взысканная с ФИО6 денежная сумма полностью соответствовала содержанию исполнительного документа; списанные денежные средства перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя, т.е. действиями судебного пристава-исполнителя в полной мере достигнута цель исполнительного производства и исполнительный документ исполнен. Списание денежных средств не повлекло нарушения имущественных прав должника, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МРОСП по ОИП ФИО2, ФИО3, отделу МРОСП по ОИП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными действия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено: 11.11.2020г.