Копия. Дело № 1-13, 2017г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Новоржевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д. 

при секретаре Евдокимовой О.Н.

участием прокурора Асадова А.Б. 

с участием подсудимого ФИО1,

и адвоката Алексеевой О.А., представившей удостоверение №№, ордер №№ от 11.05.2017г.

подсудимого ФИО2,

и адвоката Мамченко А.И., представившей удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее общее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт маршала Жукова, 

<

адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до 11.05.2017г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего генеральным директором в ООО «СЭНДБОКС» 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33. ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В период с февраля до марта 2016 года ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, приискал семена растений конопли, которые в помещении сарая около 

<

адрес> в д. 

<

адрес> в марте 2016 года посеял в приготовленные заранее вёдра, наполненные грунтом. В период с марта до мая 2016 года ФИО1 вырастил 2 куста растений конопли рода Cannabis, которые извлёк из вёдер, отделил от них корни, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта части растений конопли (растений рода Cannabis), общей массой в сухом виде не менее 588,19 грамм. Полученную массу ФИО1 разделил на 3 части и оставил сушиться в помещении сарая около 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, то есть незаконно хранил без цели сбыта. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения частей растений конопли, часть их массой не менее 12,0 грамм поместил в полимерный пакет, который намеревался положить в автомобиль, но был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, которые изъяли у ФИО1 из незаконного оборота части растений конопли массой 12,0 грамм в сухом виде, обнаруженные в полимерном пакете, части растений конопли общей массой в сухом виде не мене 576,19 грамм, обнаруженные в помещении сарая около 

<

адрес> в д. 

<

адрес>.

Также ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

В период с февраля по март 2016 года ФИО1 с целью незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, приискал семена растений конопли, в сарае около 

<

адрес> в д. 

<

адрес> создал специальные условия для выращивания растений конопли, а именно: обтянул стены сарая теплоизоляционным материалом, провёл от компрессора к каждому пластиковому ведру трубки для обогащения раствора, орошающего корни растений, кислородом, установил лампы с таймерами для переменного освещения помещения, установил электрические обогреватели. 

В июле 2016 года ФИО1 в 

<

адрес> привлёк к культивированию растений конопли подсудимого ФИО2 в качестве пособника, который перевёз на автомобиле в сарай около 

<

адрес> в д. 

<

адрес> оборудование, необходимое для выращивания растений конопли, а также отыскал и предоставил ФИО1 информацию о методах выращивания растений конопли.

В период с июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в д. Стехново в помещении сарая около 

<

адрес> посеял семена конопли в горшки, наполненные грунтом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выращенные саженцы растений конопли пересадил в 62 цветочных горшка, которые поместил в 62 пластиковых ведра, внёс необходимые удобрения. 

В период с 20 августа по 18.01 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сарае около 

<

адрес> в д. 

<

адрес> постоянно осуществлял уход и контроль за ростом растений, периодически заменял раствор с удобрениями в вёдрах и в результате вырастил 113 кустов растений конопли, содержащих в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

ФИО2 совершил пособничество в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

В июле 2016 года в 

<

адрес> подсудимый ФИО2 дал согласие подсудимому ФИО1 оказать последнему помощь в незаконном культивировании растений конопли, для чего в период до 18.01 часов ДД.ММ.ГГГГ нашел в сети «Интернет» и предоставил ФИО3 информацию о методах выращивания и культивирования растений конопли, на автомобиле не менее 2 раз перевез к месту выращивания конопли в сарай, расположенный около 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, оборудование, необходимое для создания условий выращивания конопли, самого подсудимого ФИО1

Своими действиями подсудимый ФИО2 помог подсудимому ФИО1 вырастить 113 кустов растений конопли, содержащих в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. Из его показаний видно, что в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ он действительно в кирпичном сарае около 

<

адрес> в д. 

<

адрес> занимался выращиванием растений конопли. Для этой цели утеплил помещение сарая, организовал необходимое освещение, купил в 

<

адрес> цветочные горшки, пластиковые вёдра, необходимый грунт, семена растений конопли, привлёк в качестве пособника подсудимого ФИО2, который по его просьбе отыскал в сети «Интернет» методики выращивания растений конопли, на автомашине перевёз из Санкт-Петербурга приобретённое ФИО3 оборудование, несколько раз привозил в д. Стехново самого ФИО3,

посеял семена растений конопли и занимался их культивированием. В мае 2016 году он вырастил 2-3 куста растений конопли, которые высушил и хранил в указанном сарае. Во второй раз он вырастил 113 кустов растений конопли. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСБ по 

<

адрес> обнаружили и изъяли у него приобретённые и высушенные растения конопли и 113 растущих растений конопли. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации. Из его показаний видно, что в начале лета 2016 года подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> предложил ему поучаствовать в выращивании растений конопли в д. 

<

адрес>, где у ФИО3 был куплен дом. По просьбе ФИО1 подсудимый ФИО2 нашел в сети «Интернет» методики выращивания растений конопли и передал информацию ФИО3. На автомашине ФИО2 по просьбе ФИО3 перевёз в д. 

<

адрес> приобретённое последним в 

<

адрес> оборудование для выращивания конопли: вёдра, лампы, отражатели, компрессоры, шланги, химические препараты, вентиляторы, электропроводку. После этого 1 или 2 раза привозил в д. Стехново лично ФИО3, который контролировал произрастание растений конопли, один раз помог набрать воды в бочку, которая использовалась для полива растений конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он и ФИО3 в д. Стехново были задержаны сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, которые изъяли у ФИО3 приобретенные им и высушенные растения конопли, а также 113 кустов растущих растений конопли. 

Кроме показаний самих подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из протокола обследования жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Стехново, 

<

адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ в надворных постройках обнаружены и изъяты запрещенные в гражданском обороте на территории РФ наркотические средства и культивируемые наркотикосодержащие 116 растений (т. 1 л.д. 65-70, 73-75).

Согласно постановлению председателя Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, д. Стехново, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признано законным (т. 1 л.д. 63-64). 

Суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13.09.2016г. могут использоваться в доказывании, так как они получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО3 и ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, сформировавшегося независимо и задолго от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Из заключения судебной физико-химической экспертизы видно, что растения зелёного цвета, обнаруженные и изъятые 13.09.2016г. в сарае около 

<

адрес> д. 

<

адрес>, относятся к ботаническому роду Конопля (Cannabis), содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и, следовательно, являются наркотикосодержащими растениями конопли. Всего на момент проведения исследования представлено 113 растений (т. 1 л.д. 186-189).

Из протокола личного досмотра ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> у него изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения (т. 1 л.д.93-95).

Из заключения судебной экспертизы видно, что вещество растительного происхождения зеленого и желто-коричневого цветов в виде верхушечных частей растений со стеблями и листьями, вещество растительного происхождения зеленого и желто-коричневого цветов в виде листьев и частей стеблей растений, вещество растительного происхождения зеленого и желто-коричневого цветов в виде верхушечных частей растений со стеблями и листьями – являются частями растений конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса объектов составляет 695г, 40,2г и 6,08г. соответственно. Масса объектов в сухом виде составляет 544г, 24,5г. и 5,65г. соответственно (т. 1 л.д. 169-172).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» тетрагидроканнабинол отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, свыше 20 кустов растений конопли (растение рода Cannabis), но не менее 330 кустов растений составляет крупный размер. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в д. Стехново они в качестве незаинтересованных лиц принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Подсудимый ФИО3 участникам мероприятия сказал, что в кирпичном сарае около 

<

адрес> он выращивает коноплю, в сарае находится всё необходимое оборудование. В сарае были обнаружены и изъяты 62 пластиковых ведра с растущими в них более 100 кустами растений конопли, оборудование, использовавшееся для выращивания растений конопли. Все изъятые растения были упакованы, опечатаны, подписаны участвующими в обследовании лицами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 видно, что они, являясь сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В сарае около 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. Принадлежащем ФИО1, были обнаружены и изъяты 113 кустов растений конопли и оборудование для культивирования растений. При личном досмотре подсудимого ФИО2 у него был изъят полимерный пакет, принадлежащий ФИО1, в котором были обнаружены растения конопли в высушенном виде.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> при личном досмотре ФИО2 у него был изъят полимерный пакет, принадлежащий ФИО1, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое было упаковано, опечатано, подписано участвующими в личном досмотре лицами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину подсудимых, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 231 УК РФ как пособничество в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Показания свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, суд находит убедительными, свидетели ориентируются во времени и по лицам, оснований не доверять им у суда не имеется, у свидетелей обвинения отсутствовали основания и какие-либо причины для оговора подсудимых.

Каких-либо доказательств, опровергающих обвинение, сторона защиты не представила. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенные преступления, так как оснований для не назначения им наказания или для освобождения их от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые законодателем отнесены:

ч. 1 ст. 231 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести,

ч. 2 ст. 228 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который, как видно из: 

- обзорной справки, составленной УУП 8 отдела полиции по 

<

адрес> СПб ФИО4 – в быту ведет себя удовлетворительно, употребление спиртных напитков допускает изредка, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 4 л.д. 72),

- справки СПб ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №№» - на учёте в наркологическом отделении не состоит (т. 4 л.д. 74),

- справки заместителя главного врача городского психоневрологического диспансера №№ СПб - на учёте не состоит. Психиатрическая помощь не предоставлялась (т. 4 л.д. 76), 

- характеристики старшего инспектора ОВР СИЗО-1 ФИО5 - имеет дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, на проводимую воспитательную работу реагирует, делает должные выводы, конфликтных ситуаций не создаёт, на законные требования реагирует правильно, характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 82),

- характеристики директора ООО «ГлассМебель СпБ» ФИО6 – работал в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2016г., грамотный и квалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имел, ответственный, целеустремленный, трудолюбивый (т. 5 л.д. 139).

- справки медико-социальной экспертизы ФИО1 проживает с матерью ФИО7. признанной инвали

<

адрес> группы бессрочно (т. 5 л.д. 140,141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении матери – инвалида 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не находит. 

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который, как видно из: 

- обзорной справки УУП ГУУП отдела полиции по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 – жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 119),

- справки СПб ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №№» - на учёте в наркологическом отделении не состоит (т. 4 л.д. 121),

- справки заместителя главного врача городского психоневрологического диспансера №№ СПб - на учёте не состоит. Психиатрическая помощь не предоставлялась (т. 4 л.д. 124), 

- характеристики старшего инспектора ОВР СИЗО-1 ФИО5 - дисциплинарных взысканий не имел, конфликтных ситуаций не создавал, с представителя администрации вел себя вежливо и корректно. На замечания реагировал правильно, характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 132),

- характеристики и.о. директора ФИО9 – зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинированный, ответственный работник, проявляет разумную инициативу, оперативность в решении сложных задач. По характеру спокойный, вежливый и коммуникабельный. Женат, воспитывает малолетнюю дочь, алкоголь не употребляет (т. 5 л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, состояние беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не находит. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому ФИО1 не имеется.

Исключительные обстоятельства, которые позволяли бы суду назначить подсудимым наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал себя виновным, активно способствовал расследованию преступлений, на его иждивении мать инвалид 2 группы, положительно характеризуется по месту работы, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Подсудимому ФИО1 возможно назначение наказания в соответствие со ст. 73 УК РФ. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит.

Из материалов дела видно, что по делу имеются процессуальные издержки: 

- в размере 2940 рублей – оплата труда адвоката Семенова Д.В. (т. 4 л.д. 133,134), которые в соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2,

- в размере 13720 рублей – оплата труда адвоката Алексеевой О.А. (т. 4 л.д. 155,156), которые в соответствие с ч. 3 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 400 часов,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 месяц. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание – в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный прозрачный пакет, полимерный пакет типа «майка» синего цвета, десять ламп с отражателями, восемь таймеров включения света, метеостанцию, два обогревателя, 8 светодиодных ламп, три компрессора, полимерные трубки, записную книжку в обложке черного цвета, 9 полимерных бутылок с жидкостью, 113 растений конопли, части растений конопли, наркотическое средство гашиш, части растений конопли 572,39г, полимерный пакет черного цвета, четыре полимерных емкости с керамзитом – уничтожить.

Прекратить Свидетель №7 ответственное хранение 101 ведра, 2 обогревателей, 9 фрагментов теплоизоляционного материала, 1 бочки из полимерного материала. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – оплата труда адвоката Алексеевой О.А. в размере 13720 рублей.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – оплата труда адвоката Семёнова Д.В. в размере 2940 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, принесением жалобы через Новоржевский районный суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель суда В.Д. Воронков

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.