Мотивированное заочное 

решение

 составлено 12.02.2024

66RS0006-01-2023-005090-45

2-181/2024 (2-5328/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указывая, что 16.03.2022 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ленд Ровер» госномер 

<

 № >, под управлением водителя Т.Н.В., собственник Т.К.В., и «Рено Логан», госномер 

<

 № >, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель ФИО1 нарушивший ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства «Ленд Ровер» госномер 

<

 № >, застрахованного на момент ДТП в ООО СК «Екатеринбург» по договору страхования транспортного средства (полис) № КНТ 

<

 № >. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

Во исполнение условий договора истец произвел Т.К.В. страховую выплату за повреждение автомобиля «Ленд Ровер» госномер 

<

 № >, в размере 77199, 56 рублей. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была, в связи с чем истец просил взыскать стоимость ущерба с ответчика в размере 77199, 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 16.03.2022 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ленд Ровер» госномер 

<

 № >, под управлением водителя Т.Н.В., собственник Т.К.В. и «Рено Логан», госномер 

<

 № >, под управлением ФИО1

Оценив представленные материалы дела содержащие в том числе схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 двигаясь задним ходом на автомобиле «Рено Логан»ь совершила наез на стоящее транспортное средство «Ленд Ровер» госномер 

<

 № >.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего Т.К.В. был поврежден в результате действий ответчика ФИО1, которая в нарушение п. 8.12.ПДД при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство.

Согласно договору страхования от 21.12.2021 (полис 

<

 № >) транспортное средство «Ленд Ровер» госномер 

<

 № >, застраховано с 25.12.2021 по 24.12.2022 по рискам повреждение транспортного средства в результате ДТП, путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА. Согласно экспертному заключению 

<

 № >от 03.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер» госномер С580ОХ/196, составляет 100 400 рублей. 

02.09.2022 ООО «Страховая компания Екатеринбург» и Т.К.В. заключили соглашение о выплате страхового возмещения в размере 77119 рублей 56 копеек. 

Согласно платежному поручению 

<

 № > от 02.09.2022 ООО «СК Екатеринбург» перечислило Т.К.В. ущерб в размере 77119 рублей56 копеек. 

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что ответственность ФИО1 не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка страховщика в размере 77119 рублей 56 копеек. 

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации почтовые расходы в размере 200 рублей, являются издержками истца, и подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей судом принимаются – договор 

<

 № > от 14.08.2019, заключенный между ООО «Страховая компания Екатеринбург» и АО «Девятый дом»; акт сдачи приемки услуг к договору от 30.01.2023, платежное поручение 

<

 № > от 02.02.2023.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истца работы, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 5 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2515 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

 № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 77119 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы 200 рублей, расходы на юридические услуги 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова