32RS0015-01-2023-000516-75

Дело №2-836/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Ситилинк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Ситилинк» и просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 343 960 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств в размере 343 960 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей за причинённые ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он и его семья были лишены возможности зарабатывать видеомонтажом и проводить досуг привычным способом, играя в игры, штраф 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований, общая сумма иска составляет 1 091 880 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Ситилинк» он приобрёл 5 видеокарт Palit NVIDIA GeForct RTX3060Ti по цене 85 990 рублей за каждую. Заключение договора купли- продажи подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. В период гарантийного срока все товары постепенно вышли из строя, в связи с чем он обратился с письменной претензией в магазин о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств. Денежные средства за одну видеокарту были возвращены магазином. Спустя непродолжительное время, остальные четыре карты также вышли из строя, но ответчик отказался принять некачественный товар и вернуть деньги. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ им повторно была направлена претензия на юридический адрес компании ООО «Ситилинк» с калькуляцией материального ущерба, затрат на юридические услуги, неустойки и штрафа, которая была проигнорирована.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что видеокарты он приобретал для себя, братьев и друга, использовали их преимущественно для видеоигр, иногда для видеомонтажа. Не считает видеокарты технически сложным товаром. Подтвердить расходы за оказанные юридические услуги не может: договор не заключался, чека на оплату нет.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» ФИО2 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в части оплаты неустойки, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применяется. Исходя из количества приобретенного ФИО1 товара, его назначения и указания в просительной части использования видеокарт для зарабатывания видеомонтажом, данный товар не приобретался для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, понесенные истцом судебные расходы им не подтверждены документально.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Ситилинк" заключен договор купли-продажи видеокарт Palit NVIDIA GeForce RTX3060Ti, PA-RTX3060Ti DUAL OC 8G V1 LHR, 8 ГБ в количестве 5 штук по 85990 рублей каждая. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

На товар установлен гарантийный срок - 36 месяцев.

При обращении в суд истец указал, в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, который составляет 3 года, у четырех видеокарт появился дефект в виде перегрева, вытекших термопрокладок, искажения изображения (артефакты) либо полного его отсутствия, непрохождения теста программой «FurMark», что не позволяет использовать их по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями (претензиями) о расторжении договора купли-продажи четырех видеокарт и возврате ему денежных средств за товар, отказавшись от ремонта.

Из актов технического осмотра изделия №, 094, 095 и 096 от ДД.ММ.ГГГГ и актов диагностики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту тестирования и проверки качества видеокарт устройства запускаются и выводят изображение на компьютер, заявленного клиентом дефекта в устройстве не обнаружено.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситилинк» отказано в расторжении договора или замене товара в связи с отсутствием подтверждения наличия существенных недостатков в товаре, рекомендовано сдать товар на гарантийное обслуживание в целях устранения выявленного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. 

Видеокарта относится к технически сложному товару, относящемуся согласно Общероссийскому классификатору продукции, к персональным электронным вычислительным машинам, которые в свою очередь включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 924 от ДД.ММ.ГГГГ, что оспаривалось истцом в судебном заседании.

С целью определения наличия в приобретенных истцом у ответчика видеокартах заявленных дефектов, а также причин их возникновения, в случае наличия, судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный Экспертный Центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Экспертный Центр» №Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX3060Ti, PA-RTX3060Ti DUAL OC 8G V1 LHR, 8 ГБ, GDDR6, OC, LHR Ret {ne6306ts19p2-190ad} серийный номер В1220244209/В1220244209; Palit NVIDIA GeForce RTX3060Ti, PA-RTX3060Ti DUAL OC 8G V1 LHR, 8 ГБ, GDDR6, OC, LHR Ret {ne6306ts19p2-190ad} серийный номер В1220244214/В1220244214; Palit NVIDIA GeForce RTX3060Ti, PA-RTX3060Ti DUAL OC 8G V1 LHR, 8 ГБ, GDDR6, OC, LHR Ret {ne6306ts19p2-190ad} серийный номер В1220244212/В1220244212; Palit NVIDIA GeForce RTX3060Ti, PA-RTX3060Ti DUAL OC 8G V1 LHR, 8 ГБ, GDDR6, OC, LHR Ret {ne6306ts19p2-190ad} серийный номер В1220244213/В1220244213 имеют дефекты производственного характера, связанные с некорректной работой модулей видеопамяти. Выявленные недостатки являются неустранимыми, так как в свободной продаже отсутствуют необходимые сертифицированные комплектующие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном характере недостатка, поскольку данный недостаток не может быть устранен.

Таким образом, истец в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, подпадают ли данные правоотношения под регулирование законодательства о защите прав потребителей либо нет.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о взыскании стоимости 4 видеокарт подлежит удовлетворению. 

Поскольку суд посчитал договор купли-продажи расторгнутым, 4 видеокарты подлежат возврату ответчику ООО «Ситилинк».

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, компенсация морального вреда и неустойки, суд приходит к следующему.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Бремя доказывания того, приобретенный товар использовался ФИО1 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.

Суд исходит из того, что единовременное приобретение истцом столь значительного количества видеокарт (5 штук) вызывает сомнения в приобретении их с целью использования в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, из пояснений истца следует, что видеокарты приобретались им для него, братьев и друга и использовались в том числе для зарабатывания видеомонтажом. Доводы истца о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, судом отклоняется, поскольку данный факт сам по себе не подтверждается использование видеокарт исключительно в личных либо семейных нуждах.

Учитывая, что количество приобретенных видеокарт с учётом их назначения не соотносится с целями регулирования законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к договору купли-продажи положений Закона о защите прав потребителей и об отказе в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истец ФИО1 просит возместить понесенные им судебные расходы за составления иска в суд в размере 5000 рублей, однако, доказательств несения данных расходов им не представлено, из его пояснений следует, что соглашение (договор) об оказании юридических услуг не заключалось. Оплату данных услуг он также подтвердить не может.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6639 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 343960 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Обязать ФИО1 после получения денежной суммы в размере 343960 рублей возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX3060Ti, PA-RTX3060Ti DUAL OC 8G V1 LHR, 8 ГБ, GDDR6, OC, LHR Ret {ne6306ts19p2-190ad} серийный номер В1220244209/В1220244209; Palit NVIDIA GeForce RTX3060Ti, PA-RTX3060Ti DUAL OC 8G V1 LHR, 8 ГБ, GDDR6, OC, LHR Ret {ne6306ts19p2-190ad} серийный номер В1220244214/В1220244214; Palit NVIDIA GeForce RTX3060Ti, PA-RTX3060Ti DUAL OC 8G V1 LHR, 8 ГБ, GDDR6, OC, LHR Ret {ne6306ts19p2-190ad} серийный номер В1220244212/В1220244212; Palit NVIDIA GeForce RTX3060Ti, PA-RTX3060Ti DUAL OC 8G V1 LHR, 8 ГБ, GDDR6, OC, LHR Ret {ne6306ts19p2-190ad} серийный номер В1220244213/В1220244213.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6639 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.