Гражданское дело № 2-2921/2023

УИД: 62RS0002-01-2023-002276-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут возле 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за ссоры, ответчик умышлено нанесла побои истцу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в лобной области, кровоподтеков на лице, ссадин на лице, не повлекших последствий.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу.

Из-за указанных неправомерных действий ответчика, истица испытала нравственные страдания, вынуждена была обратиться за медицинской помощью.

Расходы на лечение и медицинские препараты составили 29 478 рублей 90 копеек.

Учитывая длительное производство в рамках доследственной проверки по заявлению истицы Московским РОВД г. Рязани. Она была вынуждена обратиться к специалисту, обладающему необходимыми юридическими познаниями. Дополнительно истицей были понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 рублей.

Компенсацию морального вреда истица оценивает в сумме 50 000 рублей.

Поскольку физический и моральный вред причинен ответчиком, то все понесенные в связи с этим событием расходы истца подлежат взысканию с ответчика, что является основанием для обращения в суд.

ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; расходы на лечение и медицинские препараты в сумме 29 478 рублей 90 копеек; расходы на оплату услуг представителя в рамках доследственной проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: 

<

адрес>, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо УМВД России по Рязанской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Помощник прокурора Московского района г. Рязани Кабочкина И. Н. в заключении указала, что считает исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на улице возле 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за ссоры, нанесла ФИО1 один удар щеткой в область лица, то есть совершила нанесение побоев, причинивших последней физическую боль.

С полученными телесными повреждениями ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемное отделение ГБУ РО «Рязанская областная клиническая больница», где ей был поставлен диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей головы.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени Д. И. Мастбаума» № от ДД.ММ.ГГГГ, имели место следующие телесные повреждения:

- гематома в лобной области (без указания справа или слева);

- кровоподтеки на лице (без указания точного количества и локализации);

- ссадины на лице (без указания точного количества и локализации);

- кровоподтеки на волосистой части головы (без указания точного количества и локализации);

- ссадины на волосистой части головы (без указания точного количества и локализации);

- кровоподтек на правой кисти (без указания на тыльной или ладонной поверхности).

Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования гражданки ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 19 минут по 20 часов 02 минуты от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых по имеющимся медицинским данным установить не представляется возможным. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подлежит экспертной оценке в контексте тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Означенные телесные повреждения, рассматриваемые как по отдельности, так и в совокупности, сами по себе по своему характеру не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной сойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта на имя ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГБУ РО «Рязанская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГБУ РО «Рязанская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, справки рентгеновской компьютерной томографии ГБУ РО «Рязанская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, материала судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование материального ущерба, истцом представлены копии кассового чека на сумму 1 100 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 900 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, электронного листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 1 000 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ год, акта сдачи приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 850 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 850 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 281 рубль 90 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 530 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 927 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 771 рубль 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 150 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 3 320 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 240 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 51 рубль 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 542 рубля 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 1 652 рубля 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 861 рубль 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 535 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 179 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 682 рубля 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 1 445 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 379 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 935 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 90 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 2 644 рубля 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 866 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 615 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 1 047 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 3 152 рубля 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 2 884 рубля 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов усматривается, что ФИО1 понесены следующие расходы: 1 100 рублей 00 копеек на платный первичный прием врача-офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Офтальмологическая клиника», 900 рублей 00 копеек на платный повторный прием врача-офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Офтальмологическая клиника», 1 000 рублей 00 копеек платный первичный прием невролога ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медицинский центр «Надежда», 850 рублей 00 копеек платный повторный прием невролога ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медицинский центр «Надежда», 850 рублей 00 копеек платный повторный прием невролога ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медицинский центр «Надежда», 281 рубль 90 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ лекарственного препарата «Диакарб» 250 мг., 530 рублей 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ раствора для внутривенного и внутримышечного введения «Цераксон» 1 000 мг., 927 рублей 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ таблеток «Грандаксин», 771 рубль 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ глазных капель «Систейн Ультра», 150 рублей 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ таблеток «Панангин», 3 320 рублей на приобретение ДД.ММ.ГГГГ препарата «Церебролизин» 2 упаковки по 10 мл., 240 рублей 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ салфетки антисептической спиртовой «Ферстэйд», 51 рубль 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ препарата «Винпотцетин» 5 мг., 542 рубля 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ раствора для внутривенного и внутримышечного введения «Цераксон», шприца одноразового «Ферстейд» 5 мл., 1 652 рубля 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ салфетки антисептической спиртовой «Ферстэйд», 861 рубль 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ таблеток «Грандаксин» 50 мг. и пакета большого, 535 рублей 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ таблеток «Магнелис», 179 рублей 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ препарата «Глицин», 682 рубля 00 на приобретение таблеток «Мексидол Форте» 250 мг., 1 445 рублей 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ препарата «Актовегин», 379 рублей 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ таблеток «Грандаксин» 50 мг., 935 рублей 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ препарата «Мексидол», 90 рублей 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ шприца одноразового «Ферстэйд» 5 мл. в количестве 10 штук, 2 644 рубля 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ геля 10 % «Солкосерил» 20 г., 866 рублей 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ препарата «Флюкостат» 150 мг. и препарата «Залаин» 300 мг., 615 рублей 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ геля «Контрактубекс» 20 г., 1 047 рублей 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ шприца одноразового «Ферстэйд» 10 мл. 10 штук, салфетки антисептической спиртовой «Ферстэйд», раствора для внутримышечного введения «Мильгамма» 2 мл., 3 152 рубля 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ таблеток «Мексидол» 125 мг., таблеток «Грандаксин» 50 мг., препарата «Церебролизин» 10 мл., 2 884 рубля 00 копеек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ геля 10 % «Солкосерил» 20 г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ФИО2 причинен вред здоровью ФИО1, учитывая обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика 29 478 рублей 90 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку приобретенные препараты были прописаны истцу врачом-неврологом ООО «Медицинский центр «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Медицинский центр «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Медицинский центр «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Медицинский центр «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, а также врачом-офтальмологом ООО «Офтальмологическая клиника», что подтверждается справкой-первичный прием офтальмолога.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. ст. 21-22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истицу физических и нравственных страданий, а именно то обстоятельство, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 получила телесные повреждения, от полученных повреждений она испытывала не только физическую боль, но и нравственные страдания. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по которому адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов в ходе проверки сообщения о преступлении по факту причинения вреда здоровью. Согласно акту приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанную юридическую помощь по данному соглашению ФИО1 было уплачено ФИО7 30 000 рублей 00 копеек.

Также между ФИО1 и ФИО7 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции. Согласно акту приема-оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было уплачено ФИО7 за оказанную юридическую помощь по данному соглашению 20 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что поскольку указанные расходы были необходимы для защиты прав истца, они подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в общей сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; расходы на лечение и медицинские препараты в сумме 29 478 рублей 90 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – 

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова