Дело № 2 – 1954/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 18 декабря 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. Просит принять решение о прекращении права пользования ФИО2 квартирой по адресу: 

<

адрес>, и снятии её с регистрационного учёта в данном жилом помещении.

Мотивирует свои исковые требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире проживает их семья, зарегистрирован супруг ФИО3 На момент регистрации права собственности на квартиру в ней была зарегистрирована ответчик ФИО2 При этом фактически в квартире она не проживала. Какой – либо договор об использовании жилого помещения для проживания ответчика между ними не заключался. Членом её семьи ответчик не является. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит. Ответчик в квартире не проживает, его имущества в квартире нет, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не даёт ответчику право пользования данным жилым помещением.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и правильно. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД «Кинешемский» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его присутствия, с исковыми требованиями согласен.

Суд, с согласия истца ФИО1, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Суду пояснила, что в квартире она проживает с мужем и несовершеннолетним ребёнком. Ответчик ФИО2 после того как она (ФИО1) стала собственником спорной квартиры, в квартире не появлялась. Никаких вещей ответчика в квартире не имеется, членом её семьи не является, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит. В настоящее время намерена квартиру продавать. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей О.И.А., Т.Т.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-6).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учёте ответчик ФИО2, которая членом семьи истца не является, в квартире не проживает, её личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. В связи с регистрацией ответчика в принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 квартире, нарушаются её права как собственника на распоряжение своим жилым помещением. Какого – либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не имеется. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу. 

Всё вышеизложенное подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, материалами дела.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что добровольно с регистрационного учёта по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ответчик не снимается, его регистрация по месту жительства в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять право владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением, ответчик признаётся утратившим право пользования жилым помещением, поэтому он может быть снят с регистрационного учёта на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, предусматривающих снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта. 

Согласно п. 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при снятии граждан с регистрационного учёта по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «г» - «ж» и «к» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Анализируя и оценивая все представленные суду доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, как в отдельности каждого доказательства, так и всех их в совокупности и взаимной связи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ответчика, утратившим право пользования в принадлежащем истцу на праве собственности жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ