РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-003178-12

Головинский районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Яковлевой В.С., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4316/2025 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что фио переданы фио денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается распиской от 28.10.2023 г. в получении денежных средств в размере сумма на срок до 28.01.2024 г.; распиской от 23.11.2023 г. в получении денежных средств в размере сумма на срок до 28.01.2024 г.; распиской от 16.02.2024 г. в получении денежных средств в размере сумма на срок до 28.04.2024 г.; распиской от 27.03.2024 г. в получении денежных средств в размере сумма на срок до 28.07.2024 г.; распиской от 14.05.2024 г. в получении денежных средств в размере сумма на срок до 28.07.2024 г.; распиской от 28.06.2024 г. в получении денежных средств в размере сумма на срок до 28.07.2024 г. 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате долга, которые остались без ответа. 10.05.2025 г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате долга, которая также осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму займов в размере сумма, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик фио в судебное заседания не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых не отрицала заключение договоров займа между ней и фио на сумму сумма, просила учесть, что является индивидуальным предпринимателем, договоры заключала как физическое лицо, период кредитования составил короткий промежуток времени – 8 месяцев, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку договора займов являлись беспроцентными, ею в счет долговых обязательств перечислены фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается письмом фио на имя фио, направленного посредством портала Госуслуг, справкой об операциях АО «ТБанк» от 31.07.2025, сроки действия расписок являются формальными, предлагала неоднократно истцу урегулировать вопрос, переподписать расписки, однако истец требовал единовременную выплату в размере сумма, а на величину оставшегося долга предоставить высоколиквидный залог, что для нее являлось невыполнимым, кроме того, ею подан иск в Гагаринский районный суд г. Москвы о признании договоров займа недействительными, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях фио

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и фио 28.10.2023 г. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 28.01.2024 г., что подтверждается распиской, написанной собственноручно фио 28.10.2023 г.

23.11. 2023 г. между фио и фио заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 28.01.2024 г., что подтверждается распиской, написанной собственноручно фио 23.11.2023.

16.02.2024 г. между фио и фио заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 28.04.2024 г., что подтверждается распиской, написанной собственноручно фио 16.02.2024 г.

27.03.2024 г. между фио и фио заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 28.07.2024 г., что подтверждается распиской, написанной собственноручно фио 27.03.2024 г.

14.05.2024 г. между фио и фио заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 28.07.2024 г., что подтверждается распиской, написанной собственноручно фио 14.05.2024 г.

28.06.2024 г. между фио и фио заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 28.07.2024 г., что подтверждается распиской, написанной собственноручно фио 28.06.2024 г.

Общая сумма денежных средств, переданных по вышеуказанным договорам займов, составила сумма Факт получения денежных средств в указанном размере и при указанных обстоятельствах не отрицался ответчиком, принадлежность подписи в расписке не оспаривалась.

14.05.2025 г. истцом направлена письменная претензия ответчику, что подтверждается квитанцией об отправке (почтовый идентификатор № 14318007018175), которая осталась без ответа.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, подлинники расписок ответчика в получении денежных средств представлялись стороной истца на обозрение суда.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств погашения задолженности по договорам займов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договорам займа от 28.10.2023 г., 23.11.2023 г., 16.02.2024 г., 27.03.2024 г., 14.05.2024 г., 28.06.2024 г. в общем размере на сумму сумма

Суд отклоняет довод ответчика фио о передаче в счет погашения долговых обязательств денежных средств в размере сумма, поскольку наличие у займодавца подлинников расписок, подтверждающих денежные обязательства ответчика, свидетельствует о том, что долговые обязательства фио не исполнены, при этом суд учитывает, что данные денежные средства приняты истцом в качестве процентов за пользование займами из расчета 27% годовых, о выплате которых на ежеквартальной основе существовала устная договоренность между заемщиком и займодавцем, что подтверждается письмом от 12.06.2025 г., направленным фио в адрес фио, предоставленным самим же ответчиком (л.д. 62).

Разрешая требования иска о взыскании с фио в пользу фио процентов за пользование займами на основании ст. 809 ГК РФ в общей сумме сумма, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, между сторонами существовала договоренность об установлении процентов за пользование займами в размере 27% годовых и обязанности заемщика по их ежеквартальной выплате.

Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование займами составляет сумма

В ходе рассмотрения дела факт передачи фио ФИО3 денежных средств в размере сумма (28.01.2024 г. передано сумма 23.04.2024 г. передано сумма, 28.07.2024 г. передано сумма, 28.10.2024 г. передано сумма, 24.05.2025 г. перечислено сумма) в качестве процентов за пользование займами исходя из 27% годовых на основании устной договоренности между заемщиком и займодавцем, не отрицался истцом.

В этой связи суд считает, что задолженность по уплате процентов за пользование займами согласно договоренности сторон в периоды, указанные в расчетах истца, отсутствовала, и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что заем являлся беспроцентным, судом отклоняется, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу фио (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года. 

Судья В.С. Яковлева