дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск «22» октября 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В., 

при секретаре Торн А.С.,

с участием государственных обвинителей Ураимовой А.К., Малюты К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Зарипова И.И., Ведищевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10.07.2018 не позднее 17.00 час. ФИО1, находясь на берегу 

<

адрес> в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для дальнейшего личного употребления, путем сбора частей дикорастущей конопли в имевшийся при себе полимерный пакет, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 109,8 гр., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта третьим лицам. 10.07.2018 около 17.00 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 17.45 до 18.10 часов было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 109,8 гр.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. 

Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления), изъятое у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), запрещено к обороту в РФ, а его размер – 109,8 гр., относится к крупному. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, занимая непоследовательную позицию от отрицания вины (в начальной стадии рассмотрения) до полного ее признания (в процессе исследования доказательств стороны обвинения), в завершающей стадии рассмотрения дела заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Относительно обстоятельств совершенного преступления показал, что от своих знакомых узнал о том, что в определенном месте на берегу р. Омь произрастает конопля, в связи с чем 10.07.2018 в дневное время на общественном транспорте доехал до центральной части г. Омска, откуда пешком проследовал на берег р. Омь. Обнаружив растения конопли сорвал их и сложил в имевшийся при себе пакет, для того чтобы в дальнейшем употребить. Когда он (ФИО1) поднимался с берега реки к жилым домам, то был задержан сотрудниками полиции, которым сразу признался в том, что при себе имеет части растения конопли. Сотрудники полиции пригласили понятых из числа прохожих, после чего произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли пакет с собранной коноплей. Также заявил, что раскаивается в содеянном, и просит не лишать его свободы, поскольку впредь такого совершать не будет.

Изложенные показания подсудимого суд оценивает при соотнесении со всей совокупностью исследованных по делу доказательств. Помимо указанных показаний, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами – материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель РДА (участковый уполномоченный полиции ОП № 10 УМВД России по г. Омску) показал, что подсудимый ФИО1 ему знаком, так как проживал на обслуживаемой им территории, после освобождения из мест лишения свободы находился под административным надзором и подвергался проверкам со стороны сотрудников полиции. Относительно обстоятельств преступления показал, что 10.07.2018 он (РДА) совместно с оперуполномоченным ОП № 10 УМВД России по г. Омску ЖЖА осуществлял патрулирование вблизи р. Омь с целью выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, так как в указанном месте имелись заросли дикорастущей конопли, которую рвут граждане для последующего получения наркотических средств. В какой-то момент он и ЖЖА заметили мужчину, который поднимался с берега, и решили его проверить, для чего ожидали у домов. Когда мужчина подошел ближе, он (РДА) узнал в нем ФИО1 и сообщил об этом ЖЖА, визуально было заметно что в руках у ФИО1 находился пакет с растениями конопли. Они подошли к ФИО1, представились и задали вопрос о наличии запрещенных предметов, последний ответил что у него есть конопля, которую он нарвал на берегу реки для личного употребления. После этого ЖЖА были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, изъят, упакован и опечатан имевшийся у последнего пакет, составлен соответствующий протокол, который все подписали. Затем ФИО1 был доставлен в ОП № 10 для дачи объяснений, изъятое вещество направлено для проведения экспертных исследований.

Свидетель ЖЖА (оперуполномоченный полиции ОП № 10 УМВД России по г. Омску) в судебном заседании показал, что 10.07.2018 совместно с участковым уполномоченным ФИО2 осуществляли проверку пунктов приема металла, притонов, расположенных на территории оперативного обслуживания ОП № 10 УМВД России по г. Омску. Следуя по 

<

адрес> заметили человека, поднимавшегося по берегу реки, и решили его проверить, поскольку его внешность была схожа с описанием, содержавшимся в ориентировке. Когда мужчину, который впоследствии представился как ФИО1, остановили, в руках у него находился пакет с растениями, внешне похожими на коноплю. Он (ЖЖА) пригласил понятых, после чего был произведен личный досмотр задержанного, пакет с растениями был изъят и опечатан. Относительно изъятого пакета с растениями ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления. После окончания досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Перед началом досмотра всем участвующим лицам разъяснялись права, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Изъятый пакет с растениями впоследствии был направлен на экспертизу, а ФИО1 доставлен в ОП № 10 для опроса. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФАА показал, что 10.07.2018 по личным делам приехал на 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль, и к нему сразу же подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение. Он (ФАА) запомнил, что у этого сотрудника было звание младший лейтенант полиции, тот попросил принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного, он (ФАА) согласился. После этого они подошли к месту, где находился задержанный – подсудимый ФИО1, и еще один сотрудник полиции в звании лейтенанта. Рядом с задержанным на земле находился пакет. После того, как был приглашен второй понятой, сотрудники полиции произвели личный досмотр задержанного, изъяли у него пакет с растениями конопли, который обвязали нитью и опечатали. Относительно изъятой конопли ФИО1 пояснил, что нарвал ее для личного употребления, говорил относительно спокойно и уверенно, запуганным или взволнованным не выглядел, ничего необычного в его поведении он (ФАА) не заметил. После окончании досмотра был составлен протокол, который он (ФАА) лично прочитал и подписал вместе с другими участниками досмотра, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФАА, данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что в момент досмотра пакет с растениями, впоследствии изъятый сотрудниками полиции, находился в правой руке у задержанного ФИО1 (л.д. 26-28). Оглашенные показания свидетель ФАА подтвердил и показал, что ранее лучше помнил обстоятельства дела.

В связи с неявкой свидетеля УСН по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания указанного свидетеля, данные на стадии предварительного расследования (л.д. 42-44), и в целом аналогичные показаниям свидетеля ФАА – по всем юридически значимым моментам.

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства: 

Рапорт УУП ОП № 10 УМВД России по г. Омску РДА о задержании ФИО1 и изъятии у последнего пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 3).

Протокол досмотра, согласно которому 10.07.2018 в период с 17.45 до 18.10 часов оперуполномоченным ОУР ОП № 10 УМВД России по г. Омску ЖЖА у 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии граждан был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъят пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, которое досматриваемый назвал «конопля» (л.д. 6).

Заключение эксперта № 2090 от 11.07.2018, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила – 109,8 гр. (л.д. 13-15).

Вышеуказанный пакет с наркотическим средством марихуаной, изъятый у ФИО1, в ходе предварительного следствия был осмотрен (л.д. 29-31) и признан вещественным доказательством (л.д. 32).

Суд устанавливает конкретные фактические обстоятельства произошедшего в рамках ст. 252 УПК РФ. Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они изготовлены и собраны следователем в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Суд признает достоверными показания подсудимого (данные в завершающей стадии рассмотрения дела) и свидетелей, изложенные в приговоре, поскольку они согласуются между собой в описании юридически значимых обстоятельств, являются постоянными, и подтверждаются совокупностью иных доказательств. Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц объясняются субъективным восприятием каждого из очевидцев происходивших событий. Вместе с тем, данные расхождения не являются существенными, не влияют на юридическую оценку содеянного ФИО1 Эти доказательства суд кладет в основу приговора. Показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления в результате незаконного воздействия сотрудников полиции, данные им в ходе рассмотрения дела и впоследствии не подтвержденные самим подсудимым, суд оценивает критически, как продиктованные избранной в определенный период судебного следствия позицией защиты.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает доказанным, что 10.07.2018 в период около 17 часов подсудимый ФИО1, находясь на берегу 

<

адрес> в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сбора частей дикорастущего растения конопли в имевшийся при себе полимерный пакет незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, которое незаконно хранил при себе непосредственно до задержания сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, его молодой возраст и степень социальной обустроенности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, и возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества с учетом правил рецидива (ч. 2 ст. 68 УК РФ) без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения иного (более мягкого) вида наказания, изменения категории преступления, прекращения дела, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного последним преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 22.10.2018. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство с упаковкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук