П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 29 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., 

потерпевшей Л., 

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Музыки Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-499/2019 (38RS0024-01-2019-002701-07) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Л., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № 000 по адресу: (данные изъяты), где действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт с потерпевшей Л. из-за её противоправного поведения, которая затеяла драку, и с целью причинения средней тяжести вреда её здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Л. и желая их наступления, применяя металлическую трубу как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данной металлической трубой несколько ударов по голове Л., а затем когда та закрыла голову левой рукой нанес указанной металлической трубой один удар по пальцам руки, чем причинил Л. телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, не причинивших вреда здоровью. После чего ФИО2 прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из существа показаний подозреваемого ФИО1 от 04.06.2019 (л.д. 31-34), в объяснении ФИО1 от 29.05.2019 (л.д. 10) до возбуждения уголовного дела, установлено, что 23 мая 2019 года в вечернее время, находясь дома по адресу: (данные изъяты), со своей сожительницей - Л. в ходе распития спиртных напитков, в какой-то момент уснул и проснулся о того, что Л. схватила металлическую трубу и нанесла ею ему удар по правой ноге, когда он лежал на диване, затем еще один удар в бок с правой стороны, затем она замахнулась данной трубой и хотела нанести удар по голове, но он выхватил трубу. Спустя небольшой промежуток времени, он разозлившись на Л. захотел ее избить, и, взяв данную трубу в руки, нанес ею не менее двух ударов по голове Л. Он не помнит, закрывала ли та голову руками, но не исключает этого. В какой-то момент Л. начала кричать, что все осознала и успокоилась. После чего он перестал наносить удары Л. На голове Л. увидел раны, из которых обильно сочится кровь. Он предложил Л. оказать первую помощь, от чего она отказалась. Но по просьбе Л. он позвал в дом их знакомую – мать М. – Т., за которой сам съездил. Через некоторое время к ним домой приехали врачи скорой помощи, которые увезли Л. в больницу. 

Свою вину в том, что причинил Л. телесные повреждения металлической трубой признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей Л., свидетелей У., В., письменными доказательствами, заключениями эксперта. 

Из существа показаний потерпевшей Л., данных в судебном заседании и в ходе дознания 29.06.2019 (л.д. 65-67), частично подтвержденных в судебном заседании, установлено, что 22.05.2019 в вечернее время, находясь дома по адресу: (данные изъяты), она с сожителем Маслеем употребляла спиртные напитки, и в ночное время 23 мая 2019 года, около 02 часов 00 минут, Маслей схватил металлическую трубу и нанес ей несколько ударов по голове. Один из ударов пришелся в область лба, остальные в затылочную часть головы. Когда Маслей наносил ей удары металлической трубой, она закрывала затылочную часть головы левой рукой. Поэтому удары трубой также пришлись и по левой кисти, от данного удара она почувствовала сильную боль на пальцах левой руки. В какой-то момент Маслей перестал наносить удары по голове и успокоился. Она первой «напала» на Маслея, взяла в руки нож, но ударов Маслею не наносила, только угрожала. После чего она нанесла ему несколько ударов металлической трубой по ноге и по бокам, а затем он выхватил трубу и только потом стал ее бить трубой. 

От нанесенных ей Маслеем ударов, на голове у нее образовались раны, из которых у нее сочилась кровь. 23.05.2019 года около 19 часов ей позвонил сын - В., которому она сказала, что плохо себя чувствует, после чего сын вызвал скорую помощь. Примерно через 1 час к ним домой приехала скорая помощь и её госпитализировали в травмпункт (данные изъяты), где оказали медицинскую помощь и направили в (данные изъяты), где на стационарном лечении она не находилась, так как ей разрешили проходить лечение дома.

Согласно протоколу очной ставки от 02.07.2019 (л.д. 82-86) между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Л., следует, что 23.05.2019 года в ночное время ФИО2, находясь по адресу: (данные изъяты), применяя металлическую трубу как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Л. В остальной части каждый настаивал на данных ранее показаниях, а именно Л. на том, что ФИО2 первый на нее напал и избил, а Маслей настаивал, что первой стала наносить удары ему сожительница. 

Потерпевшая Л. в судебном заседании причину противоречий объяснила тем, что была зла на ФИО1, а потому дала такие показания, на самом деле она первая стала его избивать металлической трубой, причину конфликта сейчас не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 не оспорил показаний потерпевшей Л., настаивал, что нанес последней удары металлической трубой, ввиду противоправного поведения Л. по отношению к нему, а именно потерпевшая причинила ему телесные повреждения: ушиб пальца на ноге и ушиб на пояснице. По поводу телесного повреждения пальца на ноге, он обращался в травмпункт (данные изъяты), перелом не подтвердился, ушиб на пояснице он врачам не показывал. 

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения У., В.

Из существа показаний свидетеля У. от 05.06.2019 (л.д. 36-38) установлено, что у него находился материал доследственной проверки по факту причинения Л. телесных повреждений. Им в рамках проверки был опрошен ФИО2, который вину в причинении телесных повреждений своей сожительнице Л. не отрицал и пояснил, что телесные повреждения Л. причинил металлической трубой, которую использует в доме в хозяйственных целях. В ходе осмотра места происшествия Маслей указал на трубу, которой причинил телесные повреждения, впоследствии данная труба была им изъята. Также в рамках материала проверки им была запрошена медицинская карта на имя Л. для проведения судебной медицинской экспертизы и установления степени тяжести время, причиненного ее здоровью. 

Из существа показаний свидетеля В. от 29.06.2019 (л.д. 70-72) установлено, что 23.05.2019 около 19 часов он позвонил матери - Л., которая пояснила, что плохо себя чувствует, и попросила вызвать ей скорую помощь. Он позвонил в скорую помощь (данные изъяты), и вызвал врачей скорой помощи в (данные изъяты). Позже со слов матери ему стало известно, что 23.05.2019 около 02 часов ФИО2 нанес ей несколько ударов по голове металлической трубой, а также сломал ей пальцы на левой руке этой же трубой, когда Л. закрывала голову от ударов рукой.

21.06.2019 мать приехала к нему домой в (данные изъяты), где он увидел, что на голове в области лба Л. имеется шрам, на затылочной части головы Л. также показала ему шрамы, Л. пояснила, что данные шрамы остались от нанесенных ударов металлической трубой Маслей.

ФИО2 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей У., В.

Вина ФИО1. в совершении инкриминируемого деяния по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело №119012500280000293 возбуждено 03.06.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1), поводом к возбуждению послужило заявление потерпевшей Л. от 24.05.2019, зарегистрированное в КУСП за входящим №2120 от 24.05.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23.05.2019 в ночное время, находясь по адресу: (данные изъяты), металлической трубой причинил ей телесные повреждения (л.д. 4).

Согласно телефонограмме от 24.05.2019 (л.д. 3), в 00 часов 10 минут фельдшер амбулатории (данные изъяты) А. сообщила, что 24.05.2019 к ним обратилась Л., 00.00.0000 года рождения, проживающая в (данные изъяты), диагноз: (данные изъяты) (телесные повреждения причинил сожитель). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2019 с фототаблицей к нему (л.д. 14-15, 16-17), осмотрен дом по адресу: (данные изъяты), в ходе которого УУП ОП МО (данные изъяты) У. изъята металлическая труба длиной 50 см, которой ФИО2 причинил телесные повреждения Л.

Из протокола выемки от 05.06.2019 (л.д. 40-41) установлено, что у УУП ОП МО (данные изъяты) У. изъяты: медицинская карта ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Л., заключение эксперта № 747 от 03.07.2019, металлическая труба, которой 23.05.2019 ФИО2 причинил телесные повреждения Л., которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. 42-44, 45-47), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 48). В дальнейшем медицинская карта на имя Л. была возвращена в ОГБУЗ (данные изъяты) (л.д. 75).

Согласно протоколу выемки от 10.06.2019 (л.д. 51-53), в ОГБУЗ (данные изъяты) изъята карта вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Л., которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 54-55), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 57). В дальнейшем карта вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Л. была возвращена в ОГБУЗ (данные изъяты) (л.д. 76).

Согласно карте вызова ОГБУЗ (данные изъяты) от 24.05.2019 (л.д. 56), вызов принят в 2.36 часов в травмпункт, по прибытии в 2.43 часов Л. установлен диагноз: (данные изъяты), последняя госпитализирована в ГМБ (данные изъяты) в 2.58 часов, где от стационарного лечения отказалась (л.д. 59). 

Из заключения эксперта № 747 от 03.06.2019 (л.д. 45) установлено, что у Л. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты) в этой области, относящийся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, не причинивших вред здоровью. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок, указанных в мед.документах.

Согласно заключению эксперта № 921 от 03.07.2019 (дополнительного к заключению эксперта № 747 от 03.06.2019), у Л. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), относящийся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, не причинивших вред здоровью. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в срок, указанный в мед. документах. Характер и локализация повреждений у Л. не исключают возможности образования их от ударов металлической трубой, описанной в протоколе осмотра предметов от 05.06.2019, при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 88-89).

Приведенные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорены подсудимым и его защитником. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.

Постановлением от 02.07.2019 об установлении времени совершения преступления (л.д. 87), постановлено считать временем совершения преступления по уголовному делу № 11901250028000293 – 23.05.2019 около 02 часов 00 минут.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и в суде, суд пришел к выводу о том, что в целом его показания стабильны, соотносятся между собой, не противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшей и свидетелей, исследованным при судебном разбирательстве, и подтверждены самим подсудимым ФИО1 Суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей Л., показаниям свидетелей У., В., иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, то есть он подтвердил все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию им содеянного, а именно, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подсудимый подтвердил мотив преступления, возникший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице, не отрицал, что нанёс несколько ударов по голове Л., и в момент когда последняя закрыла голову левой рукой нанес один удар по пальцам данной руки, применяя металлическую трубу как предмет, используемый в качестве орудия, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящийся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, не причинивших вреда здоровью. О достоверности показаний подсудимого свидетельствуют описываемые им подробности, касающиеся обстоятельств развития конфликтной ситуации, последовательности его действий, локализацию и характер нанесенных им воздействий на потерпевшую, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, заключением экспертиз и указывает на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению указанного преступления. 

Оценивая показания потерпевшей Л., суд отмечает, что показания данные потерпевшей в судебном заседании согласуются с показаниями подсудимого и письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, при этом показания данные дознанию искажены. Потерпевшая пояснила суду, что была обижена и зла на ФИО1, избившего ее, а потому настаивала, что ФИО2 без причины первый на нее напал и избил металлической трубой. В суде же пояснила, что сама спровоцировала ФИО1 причинив ему трубой также телесные повреждения, а потому суд приходит к выводу, что показания в суде в целом правдивы и последовательны. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшей, данные в суде, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

При этом суд отмечает, что имеющиеся в показаниях потерпевшей Л. незначительные противоречия не влияют на выводы суда о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, квалификацию его действий, а касаются уточняющих деталей, а потому не искажают сущности самих показаний. 

Оценивая показания свидетелей У., В., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания свидетелей У., В. достоверными.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд отмечает, что поводом к совершению преступления послужил конфликт, возникший между потерпевшей и подсудимым непосредственно перед произошедшим, в ходе которого Л. высказывала в адрес ФИО3 слова угрозы убийством, демонстрируя при этом в руках нож, затем металлической трубой нанесла Маслею удары по ноге и по боку с правой стороны, в связи с чем у ФИО1, разозлившегося на Л., возникло желание причинить потерпевшей телесные повреждения, а потому ФИО2, вооружившись металлической трубой, которую отобрал у Л. из личных неприязненных отношений к последней совершил активные действия по отношению к потерпевшей, описанные в установочной части настоящего приговора, причинив ей средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека. ФИО2 предвидел возможность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку наносил удары металлической трубой со значительной силой, а потому между умышленными действиями ФИО1 и причинёнными Л. телесными повреждениями имеется прямая причинная связь. 

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение Л. и подсудимого ФИО1 в момент совершения им противоправных действий в отношении потерпевшей, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, а равно её превышения. Не установлено в судебном заседании, в том числе, из показаний подсудимого, потерпевшей Л., что действия Л. до момента нанесения подсудимым ей ударов и во время нанесения таковых, были выражены в форме опасного посягательства. Верно установлен мотив совершения преступления - на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете в ОГБУЗ (данные изъяты), ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 108, 109, 110, 111), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (л.д. 113), его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО2 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 115).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в объяснении ФИО1 от 29.05.2019 (л.д. 10) до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания, изобличая себя в совершенном преступлении, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления; принятие мер к вызову скорой помощи; принесение публичных извинений потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья осуждаемого. 

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтверждается его показаниями, а равно показаниями потерпевшей Л. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и проявить агрессию к людям. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Имеющаяся непогашенная судимость у ФИО1 рецидива преступлений не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ, а равно ч.6 ст.15 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- медицинскую карту на имя Л., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения, копию медицинской карты, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- карту вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Л., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения, копию карты вызова СМП, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- заключение эксперта № 747 от 03.07.2019, приобщенное к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 09.08.2019.