РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Исаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1997/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД по Иркутской области, требуя признать полностью незаконным решение ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 28.02.2019г. об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации ФИО1.

В обосновании административного иска указал, что 28.02.2019г. ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации ФИО1, в соответствии с п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно на основании пп. 6 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ – имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами. С данным решением ФИО1 был ознакомлен 04.03.2019г. и оспаривает сам факт обращения в ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации поскольку 13.02.2019г. он обратился в консультационный центр «Единое миграционное окно», находящийся в одном здании с паспортно-визовым сервисом МВД России ФГУП, филиал по Иркутской области, по адресу 

<

...> за консультацией по вопросу получения патента, поскольку не знал, когда он может получить патент, т.к. 12.03.2018 года он был осужден по приговору мирового суда 119 судебного участка Кировского района г. Иркутска по части 3 статьи 327 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, и он не знал, как это сделать при наличии судимости. Заявление о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации он не подписывал, дату не ставил, т.к. на тот момент не намеревался получать данную государственную услугу в ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области. Заявление по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации было заполнено и подано в паспортно-визовый сервис МВД России ФГУП, филиал по Иркутской области сотрудниками консультационного центра «Единое миграционное окно», своего согласия на это ФИО1 не давал. Специалисты консультационного центра «Единое миграционное окно» не разобрались в ситуации, не дали ему надлежащего ответа по правильности оформления патента, но получили за указанную консультацию денежное вознаграждение в размере 3900 рублей. Таким образом, ФИО1 лично не обращался за предоставлением государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации. ФИО1 не подписывал соответствующее заявление о предоставлении государственной услуги, не выражал своего волеизъявления на предоставление ему вышеназванной государственной услуги. Поступившее в ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области заявление о предоставлении государственной услуги от имени ФИО1 не содержит вышеназванных сведений. При наличии оснований для отказа в приеме документов заявителя ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области не имел правовой возможности предоставить государственную услугу. В настоящее время из-за действия решения ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ФИО1, не имеет права лично обратиться с заявлением по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Определением суда от 11.04.2019г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВМ ГУ МВД России по Иркутской области.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требований поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 полагала требования не подлежащими удовлетворению, поддержала письменные возражения на административный иск.

Административный ответчик УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в судебном заседании не представлен, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не предоставлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином республики 

<

данные изъяты>.

Как указывает административный истец, 13.02.2019г. он обратился в консультационный центр «Единое миграционное окно», находящийся в одном здании с паспортно-визовым сервисом МВД России ФГУП, филиал по Иркутской области, по адресу 

<

...> за консультацией по вопросу получения патента, поскольку не знал, когда он может получить патент, т.к. 12.03.2018 года он был осужден по приговору мирового суда 119 судебного участка Кировского района г. Иркутска по части 3 статьи 327 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, и он не знал, как это сделать при наличии судимости.

28.02.2019г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по выдаче патента на основании пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Проверяя законность принятого решения, суд учитывает следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности

Подпунктом 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона. Согласно п.п. 6 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 45.7 Приказа МВД России от 20 октября 2017 года № 800 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 12.03.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям российского законодательства и не может рассматриваться как неправомерно нарушающее законные права и свободы административного истца, поскольку решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 12.03.2018г. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 28.02.2019г. об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по выдаче патента незаконным, не усматривает.

Доводы административного истца о том, что он общался не за выдачей патента, а обращался за консультацией, опровергаются представленными суду сторонами документами, в том числе копией заявления о выдачи патента, и договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о его оплате, из которых следует, что волеизъявление административного истца было направлено именно на подачу заявления о выдачи патента, а не на получение консультации. Кроме того, о волеизъявлении административного истца на подачу заявления о выдачи патента свидетельствуют документы, представленные ФИО1 в орган – справки, медицинские заключения, сертификаты, цель предоставления которых получение патента.

Расхождение представленных суду документов, а именно копии заявления о выдаче патента, имеющейся у административного истца и заявления о выдачи патента, имеющегося у государственного органа, не свидетельствует о волеизъявлении административного истца на получение консультации.

При этом соответствующих доказательств недействительности, подложности заявления о выдачи патента, имеющегося у государственного органа суду не представлено.

Отсутствие подписи ФИО1 в копии заявления о выдачи патента, имеющейся у административного истца не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Поскольку об оспариваемом решении административному истцу стало известно 04.03.2019г., о чем свидетельствует его расписка на уведомлении, срок обращения с настоящими требованиями в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России о признании полностью незаконным решения ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 28.02.2019г. об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2019г. Н.Н. Исакова