Дело №а-867/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес>

27 декабря 2017 года Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП 

<

адрес>, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившихся в принятии незаконного постановления, возложении обязанности совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП по 

<

адрес>, Бурлинскому и Немецкому национальным районам ФИО2 В обоснование заявленных требований указала, что 04.03.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов в твердой сумме 2 000 рублей. Общая сумма по исполнительному листу составляет 167481,12 руб. В течении 6 лет исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не были совершены, ни рубля за данный период не было перечислено. ФИО1 указала, что неоднократно обращалась о привлечении должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, лишения его права управлять автомобилем и т.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что ребенку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание которого положены алименты, исполнилось 18 лет. Письмо с данным постановлением, а также возвращенным Исполнительным листом № ВС 029076533 было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанными действиями ФИО1 не согласна, поскольку они нарушают ее права. В телефонном разговоре с ФИО2 заявителю было сказано, что она (заявитель) может обратиться к ним с заявлением о возмещении вышеуказанной задолженности. Однако в этом случае исполнительное производство не будет уметь статус алиментов, поэтому права заявителя ущемлены.

Административный истец ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными; отменить постановление об окончании исполнительного производства №. Обязать пристава-исполнителя приобщить к матери исполнительного производства, ранее ими полученные заявления от 07.02. г. и 27,03.2017 г. (л.д.2). 

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в части требования административного иска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от 21.12.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес> (л.д.1). 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Из телефонограммы № от 22.12.2017г. следует, что ФИО1 просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.19). В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что по достижению совершеннолетия ребенка судебный пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство и возвращает исполнительный лист взыскателю. Взыскатель по исполнительному производству вправе предъявить исполнительный документ вновь в подразделение службы судебных приставов. Со слов ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО2 поясняла ему, что она разговаривала с ФИО1 и разъясняла ей, что исполнительный лист после его возврата она имеет право предъявить в общем порядке, для взыскания оставшейся задолженности по алиментам. Полагал, что сумма, указанная в постановлении об окончании в размере 27 417,07 рублей, является опиской. ФИО1 обращалась с заявлением о привлечении к административной ответственности, но было отказано, так как не было установлено местонахождение должника. Розыск должника не объявляли ввиду его нецелесообразности. ФИО1 обращалась с заявлением о проведении индексации алиментов, но также было отказано, так как алименты назначены судом в твердой денежной сумме без индексации. К уголовной ответственности ФИО7 не привлекался, так как на момент заявления о привлечении к ответственности за уклонение от уплаты алиментов ребенок был уже совершеннолетний. ФИО6 полагал, что истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в части бездействия приставов в течении 6-ти лет. ФИО6 считал, что права ФИО1 каким-либо образом не нарушены, задолженность по алиментам может быть повторно предъявлена в отдел судебных приставов.

Аналогичная позиция содержится в адресованных суду письменных возражениях, где административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сын заявителя Филипп, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание которого взыскивались алиментные платежи, достиг возраста совершеннолетия. Задолженность по алиментам на момент совершеннолетия составляет 167 481,12 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник по адресу: 

<

адрес> не проживает. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие имущество и имущественные права органы и организации, а также банки и иные организации. Считает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по причине необоснованности (л.д.42).

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, административный ответчик -судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

ФИО2 в адресованных суду письменных возражениях просила суд о рассмотрении административного искового заявления без ее участия (л.д.43). 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, на принципе законности. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № ВС 029076533 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов в твердой сумме 2000 рублей (л.л.д.3-5), ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В силу ч.1 ст. 6 закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.14 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. 

Установлено, что ФИО1 в ОСП 

<

адрес> 30.01.2017г. подавалось заявление об индексации алиментов, о привлечении должника к ответственности (л.д.32). 

В постановлениях об отказе в удовлетворении заявления от 01.03.2017г. и от 17.04.2017г. указывается, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как в исполнительном документе указан размер алиментов, установленный соглашением сторон в сумме 2000 руб., а также на момент подачи заявления об индексации ребенок достиг совершеннолетия (л.л.д.33,35). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ОСП 

<

адрес> 27.03.2017г. подавалась жалоба, в которой ФИО1 указывала на полное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а также просила произвести индексацию алиментов (л.д.36). 

Постановлением № от 18.04.2017г. ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано. Указывается, что в результате проведенной проверки установлено, что приставом-исполнителем в отношении ФИО7 неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Кроме того, осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства должника, согласно которым установлено, что ФИО7 по указанному адресу не проживает (л.д.37). 

Согласно и. 8 ст. 213 Кодекса об административном судопроизводстве РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно и. 25 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли право должностное лицо на совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершения действия в силу закона отнесено к усмотрению должностного лица, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действия; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействие) требованиям закона. 

В соответствии с и. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве обязательного основания для признания недействительными (незаконными) решений, действий (бездействия) органов государственной власти и/или их должностных лиц, необходимо обязательное наличие одновременно двух условий:

- несоответствие решения, действий (бездействия) действующему законодательству;

- нарушение прав и свобод, либо иных охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие одного из указанных обязательных условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. При этом обязанность по доказыванию наличия нарушения данными решениями, действиями (бездействием) прав и свобод, а также иных законных интересов, возложена на лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа № № взыскателю ФИО1 в отношении должника ФИО7 В данном постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что задолженность по алиментам на момент совершеннолетия ребенка составляет 167481,12 руб. Указывается, что согласно требованиям исполнительного документа алиментные платежи подлежат взысканию с 26.02.2002г. до достижения ребенком возраста совершеннолетия. Кроме того, указывается, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.11). Сумма 27417,07 указана в данном постанволении оишибочно, в судебном заседании ФИО6 пояснил, что по выходу на работу после временной нетрудоспособности ФИО2 будут внесены изменения в данной части и исправлена указанная сумма.

30.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому подлежит взысканию задолженность по алиментам в размере 167 481,12 руб. (л.д.12). 

Постановлением от 26.12.2017г., на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.11.2017г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 (л.д.40).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку исходит из того, что судебный пристав-исполнитель совершил действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Постановление судебного пристава – исполнителя от 30.11.2017г. является законным и обоснованным.

Ребенок, в пользу которого вынесено постановление достиг совершеннолетия, относительно задолженности возбуждено постановление.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, выразившихся в выписанном постановлении об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа № ВС 029076533 от 22.02.2011г. взыскателю ФИО1 в отношении должника ФИО7

Таким образом, учитывая тот факт, что взыскатель по исполнительному производству вправе предъявить исполнительный документ вновь в подразделение службы судебных приставов, как указано в п.3. постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО1 получила письмо с постановлением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.7), а обратилась в суд с административным иском 16.12.2017г., направив иск почтой (л.д.13). 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> ФИО6 полагал, что истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя (кроме оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю). 

Относительно доводов административного истца о пропуске срока по оспариванию действий пристава бездействии в течении 6-ти лет, суд полагает, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя (кроме оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю) пропущен. Кроме того, ссылаясь на тот факт, что истце обращалась в ОСП о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности, суд полагает указать, что ФИО1 имела возможность обжаловать такие действия в рамках УПК РФ. 

Срок оспаривания постановления от 30.11.2017г., установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, на момент обращения истца в суд не истек.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют, её права и Закон не нарушены. При этом суд учитывает, что истец вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Требования ФИО1 об обязании пристава-исполнителя приобщить к материалам исполнительного производства, ранее ими полученные заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку хранятся в специальном наряде, с ними истец также может ознакомиться, написав заявление в ОСП.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП 

<

адрес>, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившихся в принятии незаконного постановления об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов, возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.Н. Нелина