К делу № 1-223/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г.

при секретаре Мамай А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., 

его защитника адвоката Попова А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее защитника адвоката ФИО\13,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, пенсионера, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для здоровья;

похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 

1). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «HAVAL H6» г.р.з. № rus, припаркованного на автобусной остановке, расположенной напротив домовладения № по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, c применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, дождавшись, когда Потерпевший №1, выйдет из здания управления Роспотребнадзора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышел из указанного автомобиля со стороны водительской двери, и проследовал за Потерпевший №1, которая шла по тротуару 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, догнав и поравнявшись с Потерпевший №1 возле домовладения № по 

<

адрес>, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, применив насилие неопасное для здоровья последней, умышлено нанес не менее двух ударов кулаком по голове Потерпевший №1, в область правой щеки и левого уха, то есть применил насилие неопасное для здоровья. 

Затем подсудимый, умышлено взялся руками за сумку, находящуюся на правом плече Потерпевший №1, и сорвал ее, тем самым, открыто похитил, женскую сумку неустановленной марки, выполненную из кожи красного цвета, стоимостью 1000 рублей. В сумке находился лак для ногтей, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, две губные помады красного цвета, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, справку из детской городской поликлиники, находящуюся в файле, не представляющую материальной ценности, мобильный телефон марки «PHILIPS» не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ООО «Билайн», с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющая, связка ключей с двумя магнитными ключами, и брелоком, которые материальной ценности для Потерпевший №1, не представляют, маток черных ниток, которые для Потерпевший №1, материальной ценности не представляют, гигиеническая помада неустановленной марки, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, паспорт гражданина РФ, выданный на имя Потерпевший №1, который находился в чехле красного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, удостоверение сотрудника Роспотребнадзора, выданное на имя Потерпевший №1, которое находилось в чехле красного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, футляр для очков, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, в котором находились очки для зрения с линзами +1,75, стоимостью 3000 рублей, сережки из красного золота 585 пробы, общим весом 8 грамм, стоимостью 19 200 рублей, ключи от автомобиля, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, неустановленные следствием рабочие документы, не представляющие для ФИО\26 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 23 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 

Далее, ФИО1, покидая место совершения преступления, вытащил из похищенной им сумки, ключи от автомобиля и неустановленные следствием рабочие документы, принадлежащие Потерпевший №1, которые бросил на тротуаре, неподалёку от места совершения преступления по 

<

адрес>, а с похищенной сумкой и находящимся в ней похищенным имуществом, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23 200 рублей. 

2) Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле домовладения № по 

<

адрес>, действуя умышлено с целью похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа, из личной заинтересованности, применив насилие неопасное для здоровья последней, умышлено нанес не менее двух ударов кулаком по голове Потерпевший №1, в область правой щеки и левого уха, после чего, достоверно зная, что последняя, носит в сумочке паспорт гражданина РФ и служебное удостоверение сотрудника Роспотребнадзора управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, умышлено взялся руками за сумку находящуюся на правом плече Потерпевший №1, и сорвал ее, тем самым, открыто похитил, женскую сумку неустановленной марки, в которой, находился паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иной важный личный документ-служебное удостоверение № Роспотребнадзора управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, достав паспорт гражданина РФ и служебное удостоверение сотрудника Роспотребнадзора из похищенной им у Потерпевший №1 сумочки, спрятал их под листвой, возле фонарного столба, напротив домовладения № по 

<

адрес>, тем самым, полностью распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч. 2 ст. 325 УК РФ признал полностью, по ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и пояснил суду, что искренне раскаивается, и приносит по этому поводу Потерпевший №1 свои извинения. Вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества - сумки, очков и сережек, на общую сумму 23 200 рублей, с применением насилия, не признает, утверждает, что никакого имущества у ФИО\26 не похищал, оно не представляло для него никакой ценности, ударов Потерпевший №1 в лицо он не наносил.

Также показал, что с Потерпевший №1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ году, через сайт знакомств в сети «Интернет», на этом сайте Потерпевший №1 разместила свою анкету с фотографией и предложением о знакомствах и встречах. Он написал ей в сети «Инстернет», предложил встретиться, она согласилась, и в последствие стали с ней встречаться, вступали в интимную близость, при этом она знала, что он женат, и у него взрослые дети. В июле 2020 года его жена в его телефоне обнаружила переписку с ФИО\26, что он ей изменяет и у них с женой произошла на этой почве ссора, он ей признался в измене. Затем ему стало известно со слов жены, что она ходила к Потерпевший №1 на работу, в Роспотребнадзор 

<

адрес>, хотела с ней поговорить, но Потерпевший №1 стала ее оскорблять. После этого он встречи с Потерпевший №1 прекратил. На этой почве между ним и Потерпевший №1 возникли неприязненные отношения. После этого Потерпевший №1 стала звонить ему и его жене, оскорбляла их, писала оскорбительные сообщения в мессенджере «Ватсапп», а также стала обращаться с заявлениями в различные органы - налоговую инспекцию, земельный надзор, с жалобами на то, что он ведет незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с размещением отдыхающих в курортный сезон. После чего ему стали поступать вызовы из налоговой инспекции, из земельного контроля, его привлекли к административной ответственности. Все это стало причиной его многочисленных ссор с женой, так как жена говорила ему, что во всех их проблемах виноват он, поскольку связался с Потерпевший №1, жена стала очень раздражительной, вспыльчивой, ее поведение изменилось, по малейшему поводу она то впадала в депрессию, то становилась раздражительной и агрессивной.

Спустя время, ДД.ММ.ГГГГ он сказал жене, что поедет к ФИО\26 на работу, чтобы с ней поговорить и попросить прекратить преследовать их семью. Жена сказала, что не верит ему, и поедет с ним, на что он не стал возражать. Так, примерно в 17 часов 00 минут он с женой приехали на его автомашине «HAVAL Н6» к месту работы Потерпевший №1, к Роспотребнадзору по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Машину остановил около автобусной остановки, жена осталась в машине, а он вышел из машины и пошел в сторону места работы Потерпевший №1, так как знал, что она заканчивает работу около 17 часов 00 минут. По пути встретил ФИО\26 и стал ее просить, чтобы она прекратила писать в отношении него кляузы и оставила его семью в покое. ФИО\26 в ответ стала его оскорблять, выражалась нецензурной бранью. Он разозлился, и решил забрать у нее сумку, которая была в ее руке, он знал, что ФИО\26 в сумке носит личные документы, и решил, что если заберет ее документы, то ей придется их восстанавливать, что причинит ей неудобства, не более того. Умысла на хищение денег и каких-то ценностей у него не было, он не нуждается, является военным пенсионером, получает пенсию в размере около 40 000 рублей в месяц, материально обеспечен. Умысла на хищение сумки у него не было, взял потому, что предполагал, что в ней находятся ее документы. Он схватил рукой за сумку Потерпевший №1 и стал тянуть ее к себе, ФИО\26 не отпускала сумку, и своей рукой схватила его за одежду. Он пытался вырваться от ФИО\26, ему это удалось, и он с сумочкой стал убегать. ФИО\26 ударов он не наносил, в лицо ее кулаком не бил. Он убежал, сумочка ФИО\26 осталась с ним. По пути выбросил сумочку и ее паспорт, так как они ему не нужны были. Никаких золотых сережек я у Потерпевший №1 не похищал, когда я вытаскивал из сумочки паспорт ФИО\26, в сумке никаких сережек не видел. Были ли в сумочке Потерпевший №1 очки, не видел, так как не придавал значения предметам, которые находились в сумочке, умысла на их хищение у него не было, он хотел лишь забрать ее документы.

Дополнил, что в дальнейшем от дачи показании он отказывается на основании пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, на вопросы прокурора, суда и потерпевшей также отвечать отказывается.

Несмотря на не согласие подсудимого с обвинением, его вина в совершении инкриминированных преступлений подтверждена в полном объеме исследованными судом доказательствами. 

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что познакомились с подсудимым в ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях. Данный молодой человек ей был неприятен и она прекратила с ним общение, удалила его с телефона и социальных сетей. Отношения между ними сложились не благоприятные, общих интересов между ними не было, утверждает, что его привлекала его должность. В ДД.ММ.ГГГГ году он вновь пытался возобновить с ней отношения посредством смс сообщений. В ответ она ему написала, что она отдыхает в 

<

адрес>, и ей до него. Приехала с 

<

адрес> и начались ночные звонки. Примерно с 02:00 часов ночи начали поступать звонки, также звонила женщина, угрожала, и она поняла, что это жена ФИО1 – ФИО\27 ФИО\7, которую она заблокировала. Затем она пришла к ней на работу, и чтобы избежать конфликта, она закрылась в кабинете. В обеденный перерыв она вышла на улицу, а там на тротуаре ее поджидала жена ФИО2, которая ей стала задавать вопросы, было много эмоций. Она отошла от жены ФИО2 и начала звонить самому ФИО2, чтобы он забрал свою жену. Спустя три минуты, он ее забрал, по всей вероятности находился неподалеку, и стала замечать, что они следят за ней. Дальше стали расклеиваться объявления по столбам возле ее дома с ее портретами, с подписью «

<

данные изъяты>», расклеивала их ФИО2 ФИО\7, было их, наверное, штук двадцать, которые дочь сорвала, ребенок очень переживал. Она позвонила ему, началась словесная перепалка, до этого она ему не звонила. Он извинился, был удивлен, поскольку не знал об этом ничего, просил возобновить отношения, начал писать ей смс сообщения личного характера. После чего она заблокировала номер его мобильного телефона, и уехала отдыхать в Крым, это было в августе месяце. До ноября месяца она их встречала раза четыре, то возле ее дома, то на светофоре, они следили за ней, передвигались по ее маршруту. ДД.ММ.ГГГГ примерено в 16 часов 20 минут, находясь в своем кабинете, выглянув в окно, увидела белую машину, в которой С-вы ожидали ее более чем полтора часа, но никто из них ей не звонил. Закончив трудовой рабочий день, выйдя с работы, направляясь к своей машине, увидела машину ФИО2, ускорила шаг, для того, чтобы не общаться с ними, и почувствовала с правой стороны скользящий удар в скулу, обернувшись увидела ФИО2, который забирал у нее сумку. Подняв глаза, увидела, что он был в маске с прорезями. Она не сопротивлялась, не могла понять как так, поворачивается и получает удар кулаком в левую скулу лица. В это время разговаривала с сыном по телефону, и он услышав происходящее, услышав удары, позвонил в службу спасения, все было слышно на записи. Она повернулась, он начал убегать, она начала кричать «

<

данные изъяты> стой», видела, что он из ее сумки выбрасывает вещи. Она стала их подбирать, стала поодаль под фонарь, и начала набирать службу спасения, подтвердила им, что на нее напал ФИО2. Позвонила своему знакомому, и сообщила, что на нее напали. Через минут пять-семь увидела в его машине тень его жены, которая затем резко напала на нее сзади, после чего она почувствовала удар, схожий с электрошокером, не могла понять, что это. Начала снова вызывать службу спасения, сказала, что в отношении нее совершено ограбление группой лиц. Пояснила, что она целенаправленно ударила ее, поскольку хотела ее убить. ФИО2 начал убегать в сторону аэропорта. Было темно, пустынное место. Услышав что она жива и с кем-то разговаривает, вернулась и стала ножом ее добивать, при этом хладнокровно смотря ей в глаза. Затем она увидев, что подъехал ее знакомый, она стала убегать. Ей стало плохо, стала терять сознание. Когда она убегала, потерпевшая кричала в ее сторону, чтобы были все осторожны, так как она была с ножом в руках. 

После произошедшего она лежала в реанимации, в общей сложности она пробыла на больничном 80 дней, никто из них за этот промежуток времени ей не звонил, и не попытался извиниться. Показала, что согласна с заключением эксперта относительно причиненного ей ущерба на сумму 23 000рублей, который ей никто не возместил, а также они ей должны возместить моральный ущерб на сумму 50 000 рублей, поскольку она до сих пор боится их, также ей должны выплатить 30 000 рублей за услуги адвоката.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при проведении предварительного следствия следует, что она знает подсудимого, он проживает по 

<

адрес> с женой ФИО2 ФИО\7. В ДД.ММ.ГГГГ года она с ним познакомилась, он был к ней не равнодушен, они встречались, потом общение прекратилось примерно на год. Затем примерно ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил номер, после чего начал писать, она по аватарке поняла, что это пишет ФИО1 Он пытался с ней возобновить отношения и хотел с ней встретится, но она отказалась. Он стал настаивать на встрече в другой день, но она также отказалась. После чего так же в августе 2020 года ей стали приходить смс-сообщения, и вызовы от неизвестных номеров, она поняла, что эти звонки и сообщения пишет ФИО2 ФИО\7, в этих сообщениях она ее оскорбляла, также она ей угрожала, писала чтобы она ходила и оглядывалась, также писала, что знает где она живет. Она понимала, что она ищет скандала, но она не давала повода для скандала и не воспринимала ее угрозы как реальность. Так поток сообщений и звонков продолжался весь сентябрь, октябрь, ноябрь. Примерно в сентябре 2020 года ФИО2 ФИО\7 пришла к ней на работу, перепутала ее с сотрудницей ФИО\3, помчалась в ее кабинет, она испугалась и закрыла дверь. Потом она позвонила Свидетель №3 и попросила его ее встретить с работы, когда она выходила с работы с ФИО\29, к ним подошла женщина и она поняла что это ФИО2 ФИО\7, она начала с ней скандалить, оскорблять, она пыталась избежать скандала, сказала ей чтобы она занималась своим мужем без ее участия, после чего она с ФИО\30 ушла в машину. Звонки и смс-сообщения продолжались. Так примерно в середине сентября 2020 года она находилась дома, домой пришла ее дочь. Она была очень напугана и плакала, в ее руках были листки бумаги, на которых была изображена ее фотография. Также был указан ее номер телефона, и надпись, что живет шлюха, данные листки были расклеены по всему району, где она живет, ее дочь срывала все эти бумажки. На данную ситуацию она не отреагировала, ничего не делала в ответ. Но он позвонила ФИО\27 Гене и сказала, что она не простит ей это, но все это было на эмоциях и она ничего не предпринимала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она из окна увидела припаркованный автомобиль на остановке белого цвета, остановка находится на 

<

адрес>, после чего примерно в 17 часов 30 минут она выходила из работы Управления Роспотребнадзора, когда она вышла из ворот и прошла мимо остановки она увидела номер автомобиля №, и поняла что это автомобиль ФИО2 ФИО\31. Также она увидела его за рулем автомобиля и ускорила шаг к своему автомобилю, который находился на 

<

адрес>, далее примерно возле 

<

адрес>, где почувствовала как ей нанесли удар сзади по правой щеке, от удара ее немного развернуло и она начала отходить назад, и после чего она увидела ФИО2 

<

данные изъяты>, которого она сразу узнала, она ему крикнула что ты делаешь, он ее еще раз ударил кулаком правой руки по левой щеке и вырвал у нее сумку из рук и убежал в сторону 

<

адрес>. У нее была сумка красного цвета, застегнутая на кнопку, там был паспорт РФ, удостоверение на ее имя, очки, материальной ценности не представляли, таблетки, помада, телефон марки «Филиппс», в котором была сим-карта на №, на которой денежные средства отсутствуют, материальной ценности не представляет. Сумочку свою она оценивает примерно в 5000 рублей, из кожзаменителя. Очки для зрения выполнены под заказ, покупались в 2018 году за 3000 рублей. Также в сумочке находились ключи от дома с брелком. Она пошла в сторону остановки, где стоял автомобиль ФИО2 

<

данные изъяты>, чтобы дождаться полиции и указать, что из этого автомобиля вышел 

<

данные изъяты>. Когда она стояла на остановке к ней сзади подошла ФИО\27 ФИО\7 и ударила ее по правой стороне поясницы, она сразу не поняла чем она ее ударила и подумала что это был электрошокер и она убежала в сторону 

<

адрес>, в это время она начала звонить Паше и сказала что ее ограбил Гена и его жена, говорила по телефону громко и эмоционально, в это время она увидела как по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> идет ФИО2 ФИО\7, в ее руках был предмет черного цвета, так как на улице было уже темно, она плохо его разглядела. Она подошла к ней вплотную и ударила правой рукой, в которой держала предмет, ударила ее под ребра с левой стороны и она почувствовала резкую боль, взялась рукой за место удара и облокотилась об машину, увидела, что на руке кровь и поняла что она ее ударила ножом. В это время Паша вышел из машины и побежал за ней, а она крикнула ему что у нее в руках нож, и начала терять сознание. Далее ее увезли в больницу. Считает, что когда ФИО2 ФИО\7 подошла к ней второй раз, она хотела ее убить, так как наносила удар ножом в область сердца (том 1 л.д. 61-70). Проживает потерпевшая со своей семьей, малолетним ребенком ФИО\26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мужем ФИО\14 Работает в управлении роспотребнадзоре, здание которого расположено по адресу: 

<

адрес> должности бухгалтера. Она знакома со ФИО2 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ним, он ей написал в социальной сети приложения для знакомств, после чего они начали с ним общаться и обменялись номерами. У нее с 

<

данные изъяты> было пару встреч, которые они провели на море, при последней встрече у них случился конфликт, после которого общение прекратилось. Иногда он обращался к ней за помощью, что бы распечатать какие-то бумаги, так же она к нему тоже обращалась за помощью собрать кровать, так как он знал, как собирать кровати, он приехал к ней домой со своим инструментом и собрал кровать, в это время в доме находился ее муж. Так их с ним общение продолжалось около месяца, после чего, примерно около одного года они не общались, и не встречались. Затем примерно в начале июле 2020 года, ей написал ФИО1 и предложил вместе с ним поехать на море в 

<

адрес>, но так как она уже была на море, ее его предложение не интересовало, и она отказалась, он начал настаивать на встречу в другой день, но она так же ответила ему отказом. После разговора со ФИО1 она поняла, что он пытается возобновить отношения с ней. После общения со ФИО1 ей на телефон поступил звонок с неизвестного номера, говорила с ней женщина, спустя минут 10 ей позвонил опять этот номер, и начал спрашивать, как ее зовут, после она спросила, знает ли она ФИО\8. Так же ей приходили смс сообщения с неизвестных ей номеров, в которых были написаны оскорбления в ее адрес, а так же поступали на телефон вызовы с неизвестных ей номеров, на которые она не отвечала, блокировала, но она подозревала, что это ей пишет и звонит жена ФИО\8, как ей позже стало известно, ее зовут ФИО\7. Так примерно в июле 2020 года, точную дату не помнит, она находилась на своем рабочем месте, в коридоре Роспотребнадзора появилась женщина, которая начала приставать к сотруднице Роспотребнадзора, и называть ее ФИО\3, она увидев эту женщину, поняла, что это ФИО\27 ФИО\7, и она пришла к ней на работу, чтобы устроить скандал, с целью избежание скандала, она зашла к себе в кабинет и закрыла дверь изнутри, она слышала, как эта женщина стучала в дверь ее кабинета и звала ее, но она не открывала. После она позвонила знакомому Свидетель №3, и попросила, что бы он приехал за ней на работу и проводил ее до дома. Когда они выходили из здания и шли к машине, на остановке их встретила та женщина, жена ФИО\24, они с ней вступили в словестный конфликт. После чего она отошла до угла 

<

адрес>, позвонила ФИО\8, что бы он забрал жену. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась у себя дома, услышала как открылась входная дверь квартиры и рыдание ее дочери, она подошла к ней и начала спрашивать, что случилось, она в руках держали листы бумаги формата А4, на которых была ее фотография и указан ее номер телефона, оскорбительный текст. На данную выходку она никак не отреагировала, хотя она знала, что это сделала ФИО\15 Она позвонила ФИО1, и сказала в порыве злости, что она расклеит листовки в ее районе, потом она уехала на море, ничего не сделала. Когда она выходила с работы, она видела в районе работы автомобиль ФИО1 марки «HAVAL» белого цвета, в салоне автомобиля видела ФИО\15 ДД.ММ.ГГГГ за несколько часов до окончания работы она увидела на улице, напротив окон ее кабинета, припаркованный автомобиль типа кроссовер белого цвета, как автомобиль ФИО1 Она выглядывала в окно, так как ждала свой автомобиль, который был у 

<

данные изъяты>, он припарковал ее автомобиль, на углу 

<

адрес> и 

<

адрес>, ключи он ей не передавал, так как у него были вторые ключи. Затем в 17.30 часов она вышла с работы, в руках у нее была женская сумка, где обычно находятся телефоны, ключи от машины, от квартиры, другие ценные вещи. В это время ей позвонил телефон, она достала его из сумки и разговаривала. Проходя по тротуару вдоль проезжей части, она боковым зрением увидела номер машины № и поняла, что автомобиль, который был припаркован несколько часов, принадлежит ФИО1 Она увидела как из водительской двери машины выходит мужчина, она ускорила шаг, чтобы не допустить общения с ФИО\8. Внезапно она почувствовала удар по голове сзади, удар ей пришелся в правую скулу, от удара обернулась, и увидела мужчину в маске, по телосложению, одежде, росту узнала в нем ФИО1 Затем этот человек нанес ей удар в лицо, и затем он схватил сумку, которая была у нее на левом плече, он сорвал сумку с плеча, но она ее успела ухватить за ручки, после чего он взялся двумя руками за сумку и выдернул ее из ее рук, после чего, он повернулся в сторону 

<

адрес>, по дороге начал выкидывать из сумки вещи, она начала следовать за ним и поднимать вещи которые он выкинул из сумки, она подняла ключи от машины и какие-то бумаги. Поскольку второй телефон остался у нее, она остановилась на автобусной остановке возле ее работы, где находился автомобиль ФИО1 и начала звонить в службу спасения. Кроме службы спасения она еще позвонила своему знакомому Свидетель №3, она попросила его подъехать к ней, она сообщила, что на нее совершено нападение ФИО\8, так как она его узнала, ее избили и отобрали сумку. Свидетель №3 пообещал подъехать. Она осталась ждать сотрудников полиции и своего знакомого на остановке. Затем она увидела, как из передней пассажирской двери выбрался человек, после чего обогнул кусты и прижался к забору, который был расположен за ее спиной. Она почувствовала удин удар в область поясницы, она взялась рукой за область удара и почувствовала, что там шишка и подумала, и подумала, что ее ударили электрошокером, она повернулась, и увидела женщину в красной куртке, и поняла, что ее ударила женщина, которая в этот момент убегает в сторону 

<

адрес>, она поняла, что это ее ударила жена ФИО\27. После этого, она позвонила Свидетель №3, и стала кричать, где он, ее тут ударила шокером жена ФИО\8, и стала объяснять, что она находится на остановке, а он подъехал к ее автомобилю, после чего, он ей сказал, что он уже едет к остановке. В это время, она увидела, что женщина, которая ее ударила шокером, возвращается к ней, и когда она подошла к остановке, где стояла она, то от света фонаря, она увидела, что это была ФИО\15, она молча подошла к ней вплотную спереди, и нанесла ей еще один удар под левые ребра, и пару секунд она держала предмет под ребрами, как будто тянула его в бок. В этот момент она еще не поняла, что ее били ножом, в это время, Свидетель №3 перегородил дорогу автомобилю С-вых, который стоял на остановке, и начал выходить, и в это время женщина начала убегать обратно в сторону 

<

адрес>, что у нее шокер, а Паша побежал за ней. Ей в это время, начало становиться плохо, она почувствовала недомогание, облокотилась рукой об автомобиль ФИО\27, который стоял на остановке, и на руке она увидела кровь, поняла, что ФИО\15 ее ударила ножом, и потом она крикнула 

<

данные изъяты>, что у нее нож. И она начала терять сознание, в это время, она успела позвонить охраннику 

<

данные изъяты> и сказать, что на нее напили, после чего что происходило она не помнит. Она очнулась в больнице после проведенной операции. У нее в сумке, которую вырвал ФИО1 во внутреннем кармане находилась пара серег, золотых, из красного золота 585 пробы, общим весом 8 грамм, которые она покупала в ДД.ММ.ГГГГ года, за 34 902 рубля, она ранее не указывала сережки, так как думала, что они находятся дома, а потом вспомнила, что она их положила в карман сумки, когда была у парикмахера ДД.ММ.ГГГГ, и больше их от туда не доставала, также в сумке находился ее паспорт и служебное удостоверение, выданное на ее имя, футляр для очков, в котором находились очки для зрения, выполненные под заказ, со стеклами +1,75, которые она заказывала в ДД.ММ.ГГГГ году за 3000 рублей, женская сумка красного цвета, из кожи, купленная ДД.ММ.ГГГГ году, за 5000 рублей. Ей причинен материальный ущерб в размере 42 902 рубелй, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 128-132)

В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 потерпевшая свои изложенные выше показания подтвердила. Она несколько раз видела ФИО1 и ФИО3 вместе в машине. Она думала, что они помирились. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16 часов 00 минут она увидела, автомобиль белого цвета под окнами ее работы, управления Роспортебнадзора, ее кабинет расположен на втором этаже, автомобиль был на автобусной остановке. Она видела его несколько раз, машина стояла более полутора часов, его видела охрана Роспотребнадзора. В 17 часов 25 минут она вышла с работы и шла к своему автомобилю, который ей оставили на углу 

<

адрес>, проходя мимо машины, которая стояла на остановке, она увидела номер автомобиля № и ускорила шаг так как не хотела общаться, поняла, что это автомобиль ФИО1, на нем ее возил. Она разговаривала по телефону со своим сыном, и шла дальше в направлении 

<

адрес>. ФИО1 догнал ее сзади и ударил ее, находясь сзади нее, кулаком в область правого виска и щеки, ее головы, она стала разворачиваться через левое плечо, и когда повернулась к нему лицом, он нанес ей еще один удар в область левого уха своим кулаком. Она увидела человека в маске с прорезами для глаз, как маску у спецподразделений. Она узнала по силуэту и глазам, что это ФИО1, она видела боковым взглядом как он выходил из водительской двери автомобиля, который она узнала. Далее была небольшая борьба, ФИО1 стал вырывать у нее сумку, которая была у нее на левом плече, сумку он вырвал и стал убегать в сторону управления Роспотребнадзора и 

<

адрес> он убегал, она видела, как его рука выкидывала вещи из ее сумки, он бежал в сторону его автомобиля, но в автомобиль он так и не сел. Она стала подбирать вещи, которые он выкинул, она подобрала ключи от автомобиля, и документы, она ему кричала, что бы он ей вернул сумку. Но он не реагировал на ее крик. Она подошла на остановку и стала вызывать службу спасения, в разговоре она сказала, что ее ударил ФИО\8 и что у нее украли сумку, а также пояснила удары, куда он ей их наносил. Она стала ждать, и после звонка в службу спасения она позвонила Свидетель №3, попросила его помочь, ей так как он привез ей ее автомобиль из ремонта, и она понимала, что он далеко не успел уехать, попросила его вернуться. Она увидела как из машины, которая стояла на остановке и принадлежала ФИО4, вынырнул силуэт, и прошел к забору, она почувствовала, как ей нанесли удар в поясницу с правой стороны, сначала она думала, что ее ударили шокером, так как не понимала, что произошло, и когда она взялась рукой за область удара, то почувствовала там шишку. Она оглянулась и увидела, по глазам узнала ФИО\27 ФИО\7, ее ворот свитера был натянут до глаз. После удара она стала убегать в сторону 

<

адрес>, удалилась она от нее примерно на пол квартала. Она снова дозванивалась в службу спасения и объяснила, что напали на нее, еще и жена ФИО\15 и ей нанесли еще удары, и говорила, что ее ударили шокером. После она снова позвонила Свидетель №3, он ей сказал, что он находится возле ее автомобиля, и она ему сказала, что она стоит на остановке, и то что он не один, а с женой, и Свидетель №3 поехал к остановке. ФИО\15 начала возвращаться к ней, она говорила в это время по телефону и просила спасения, она вернулась и нанесла ей удар спереди под грудь слева, и был еще момент такой, что ее удар задержался в ее теле, она как был протянула ножом по ее телу, как бы разрезая тело. В этот момент приехал Свидетель №3, она его увидела и стала снова убегать в сторону 

<

адрес>. Свидетель №3 побежал за ней, она ему в след стала кричать, что у нее нож, на руке она увидела кровь, она облокотилась на автомобиль ФИО1 и ей стало плохо. Она позвонила охране, после потеряла сознание, когда пришла в себя она увидела вокруг нее полицию и Свидетель №3 привел ФИО\15, он начал ее спрашивать узнает ли она ее, на что она сказала, что это ФИО\27 и снова потеряла сознание и очнулась уже в больнице. 

Дополнительно допрошенная при проведении предварительного следствия потерпевшая давала показания о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, возле 

<

адрес>, нанес ей 2 удара по лицу. После чего вырвал у нее сумку, красного цвета, которая оценена в 1000 рублей, повреждений не имела, в ней находились очки для зрения со стеклами +1,75, оценены в 3000 рублей, которые находились в чехле, для нее материальной ценности не представляющем, лак для ногтей, 2 губные помады, медицинские документы в файле, материальной ценности не представляющие, паспорт, выданный на ее имя, который находился в красном чехле, служебное удостоверение сотрудника роспотребнадзора, выданное на ее имя, которое находилось в чехле красного цвета, мобильный телефон марки «PHILIPS» черного цвета, который материальной ценности не представляет, в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № на которой денежные средства отсутствовали, для нее материальной ценности не представляет, связка ключей, с двумя магнитными ключами и брелком, гигиеническая помада, моток ниток, материальной ценности не представляющие, во внутреннем кармане сумки находились золотые сережки 585 пробы, общим весом 8 гр., которые оценены в 19200 рублей. С оценкой эксперта она согласна. Причиненный ей материальный ущерб в размере 23200 рублей является для нее значительным (т.2 л.д. 16-20). 

Свидетель Свидетель №3 дал суду показания о том, что ему позвонила ФИО\26 и сказала, что ее бьют, что он убежал, и сразу повесила трубку. Ей сказал, чтоб она садилась в машину. Подумал, что она услышала, и когда подъехал к ее машине, увидел, что в машине ее нет, тогда подъехал к машине, джипу белого цвета, увидел, что за кустами стоят две женщины, одна из которых стала убегать. ФИО\26 ему сказала, что убегающая женщина ударила ее шокером, попросила его догнать ее. Убегавшая женщина побежала в сторону города, он стал ее догонять, кричал, чтоб она остановилась. Забежали за угол, подбежал к женщине, сказал «зачем женщину ударила шокером?», в руках у нее ничего не было. Он взял ее за руку, она сопротивлялась, и повел в сторону остановки, где стояла ФИО\26. Когда он ее вел, она кричала, угрожала ему. Не дойдя метров 50 до остановки, ему позвонила ФИО\26 и сказала, чтоб он был с ней осторожен, поскольку она опасна, у нее имеется нож. Дойдя до остановки, подъехали сотрудники полиции и сразу подошли к нему, но ФИО\26 сказала, что «это не он, это она ее порезала» и показала на женщину. ФИО\26 стало плохо, у нее сзади была кровь, я не знал, что у нее еще и спереди было ножевое ранение. Вызвали скорую медицинскую помощь, до приезда которой ей стало плохо, и она стала терять сознание. Он посадил ее на землю, увидел, что у нее была красная шея, щека. ФИО\26 сказала, что ее бил Гена, было такое впечатление, что ее душили. Затем приехала скорая медицинская помощь и ее увезли. Он дал показания полицейским и пошел искать нож. Искали минут 30, не могли его найти. Когда искал нож, со двора дома вышел молодой человек, они начали искать нож вместе и во дворе углового дома, вместе с хозяином, нашли нож, он был весь в крови. Он его сфотографировал, и сказал, чтобы он к нему не прикасался. До этого, в метрах 30-40 от ФИО\26 он нашел ее ключи и телефон. Пригласил полицейских, а потом уже нашел нож. Полицейские изъяли нож, а его отвезли в отдел полиции для дачи показаний. 

Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что потерпевшая ему знакома, она работает бухгалтером в санэпиднадзоре, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ему позвонила ФИО\34 и сказала, что она собирается ехать домой, в 16 часов 57 минут она ему снова позвонила и сказала и сказал, что на нее напал Гена, он спросил с чего она это взяла, она сказала, что она его узнала, его автомобиль марки «Haval» г.р.з. №, стоял около часа на остановке по 

<

адрес> возле ее работы, так же она ему сказала, что на нее напали на тротуаре по правой стороне по 

<

адрес>, когда она шла к машине, что Гена ее ударил кулаком по лицу и выхвалил у нее сумку, в которой находилась связка ключей с брелоком в виде сердца, мобильный телефон, удостоверение работника, и ее паспорт, что еще находилось в сумке он не знает. Он стал быстро ехать к ней, он поехал по 

<

адрес> и повернул на 

<

адрес>, и поехал к ее автомобилю, который стоял по 

<

адрес>, после чего она ему снова позвонила и сказала, что вернулась на остановку, он развернулся и начал ехать к остановке, и увидел, что возле остановки стоит автомобиль белого цвета марки «Haval» г.р.з. №, а также двух женщин на остановке, одна из них была Лена, которая ему звонила. Он остановился и стал выходить из автомобиля, увидел как вторая женщина в красной куртке начала убегать по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, а Лена стояла на ногах и крикнула ему, что она ее ударила электрошокером и он побежал за ней, но так как боялся что она его ударит тоже держал ее на расстоянии, она повернула направо на 

<

адрес>, и побежала дальше, там уже возле фонаря, увидел, что у нее в руках ничего нет. Он догнал ее, взял за рукав и стал вести к остановке, где находилась Лена. ФИО5 не хотела идти и сопротивлялась. Когда он ее привел к остановке, Лена ему сказала, что эта женщина ударила ее ножом два раза в живот и в поясницу, а не электрошокером, он подошёл ближе и увидел, что вещи Лена в крови, Лена стала терять сознание, затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи, Лену увезли на машине скорой помощи, а он передал сотрудникам женщину, которую он задержал. Лена сказала ему, что когда Гена ее ударил и вырвал у нее сумку, он побежал в сторону автомойки по 

<

адрес> сказала, что когда ФИО\36 вырвал сумочку и побежал в сторону автомойки, она пошла на остановку, и стала звонить ему, и в это время ее ножом ударила женщина два раза. Он узнал данную женщину, она примерно месяц назад приходила на работу к Лене, там ее ждала возле кабинета, пока Лена не выйдет, и после ее обзывала нецензурной бранью, кто эта женщина ему не известно, ему не известна фамилия Гены, его в лицо не знает, кем он приходится Лене он не знает, но ему известно что ФИО\35 знакома с ФИО\8 (том 1 л.д. 16-17).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО\17 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственных действий. Был второй понятой, следователь, вроде был еще и подсудимый. Привезли на место преступления, на 

<

адрес>, к Роспотребнадзору, рассказали о произошедшем, о том, что женщина вышла с работы, увидела, что стоит машина, что мужчина вырвал у нее сумку и начал бежать в сторону машины и выбрасывал вещи из сумки. Она начала бежать за ним, позвонила своему знакомому, боковым зрением увидела, что вышла с машины женщина и ударила ее сзади, а потом подошла к ней лицом к лицу и ударила ее спереди. Она поняла, что она ее ударила ножом, а не кулаком и была женщина в красной куртке.

Из оглашённых судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии, ФИО1 пояснил, что он спрятал сумочку красного цвета, в канаве, на против домов 30 и 29 по 

<

адрес>, а паспорт и удостоверение - под столбом, на пересечении 

<

адрес>, и 

<

адрес> чего, он с другим понятым, на автомобиле со следователем и сотрудником полиции, поехали по указанным ФИО1 местам, с целью отыскания имущества. По приезду к пересечению 

<

адрес> и 

<

адрес>, были осмотрены столбы, и под одним из столбов, на против дома, № по 

<

адрес>, засыпанные листвой был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, и служебное удостоверении на ее же имя. Указанные документы были упакованы. Далее участники проследовали к домам 30 и 29 по 

<

адрес>, где в канаве под листвой была обнаружена женская сумка красного цвета, с ремешком, один из карабинов которого был сломан. Сумка была упакована в пакет. Следователем был составлен протокол (т. 1 л.д. 121-122).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО\18, второй понятой, дал аналогичные показания при проведении предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке с. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 123-124). 

Из оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\19 следует, что он работает охранником в санэпидемстанции, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он подходил к зданию санэпидемстанции, заступить на дежурством. Подходя ко входу территории со стороны 

<

адрес>, на автобусной остановке с правой стороны по 

<

адрес>, по направлении в сторону 

<

адрес>, он увидел автомобиль белого цвета типа кроссовер марки «HAVAL» г.р.з. №, в салоне он видел, что кто-то сидит, но не придал этому значения. В 16 часов 30 минут он выходил во двор для обхода территории, увидел тот же кроссовер белого цвета, который так же стоял на остановке, на том же месте, он подумал, что он кого-то ждет и пошел обходить территорию. Примерно в 17 часов 00 минут из здания санэпидемстанции, вышла Потерпевший №1 и направилась в сторону 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 10 минут ему на телефон позвонил его сменщик Юрий, сказал, что ему позвонила Потерпевший №1, и то, что она находится на автобусной остановке по 

<

адрес>, напротив здания санэпидемстанции, на нее напали. Свидетель выбежал на улицу и побежал к автобусной остановке, где увидел Потерпевший №1, которая сидит на плитке автобусной остановке, ее куртка в крови, кровь так же находилась на плитке остановки. Рядом с Потерпевший №1 находился мужчина средних лет, который поддерживал Потерпевший №1, как ему стало известно это был знакомый Потерпевший №1 которому она позвонила, рядом находилась полиция, возле забора, который огораживает территорию здания санэпидемстанции, со стороны 

<

адрес>, находилась женщина в красной куртке. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что на нее напал ее знакомый ФИО1, который ударил ее по лицу и забрал у нее сумку, ему принадлежит автомобиль белого цвета типа кроссовер марки «HAVAL» г.р.з. №, который он видел на остановке, а после, когда она подошла к автобусной остановке, где находился автомобиль, из которого вышел ФИО1, она увидела его жену ФИО2 ФИО\7, которая нанесла ей два ножевых удара, и убежала. Так же ему потом стало известно, что женщина, которая стояла возле забора в красной куртке была ФИО2 ФИО\7, которую задержал знакомый Потерпевший №1 Последнюю увезла машина скорой помощи, а женщину в красной куртке – ФИО2 ФИО\7 увезла полиции. Когда свидетель пришел на автобусную остановку напротив здания роспотребнадзора, Потерпевший №1 сидела на плитке на автобусной остановке, а ее поддерживал Свидетель №3. Свидетель не видел что бы Потерпевший №1 падала, она все время находилась на руках у Свидетель №3, они сидели на плитке (т. 1 л.д. 125-127). 

Свидетель ФИО\20, фельдшер скорой медицинской помощи, дал суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, поступил вызов, что избита женщина на 

<

адрес>, перезвонили в диспетчерскую и сообщили, что имеется ножевое ранение. Сразу выехали, по приезду увидел женщину на остановке и сотрудников полиции. Были установлены колото-резанная рана грудной клетки сзади, и колотая рана живота. Женщина находилась в тяжелом состоянии, развивался геморогический шок, была большая кровопотеря. Так как она была в зимней одеже, в первую очередь осматривал ранение, лицо не осматривал.

Она пояснила им, что женщина ударила ее ножом и забрала сумку.

Из оглашённых судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\20 следует, что он фельдшер скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов, что по адресу: 

<

адрес> на автобусной остановке находится женщина, которую избили ударами по лицу и украли у нее сумку. Он выехал на место происшествия, по дороге ему от дежурного проступил звонок о том, что поступил новый вызов с того же адреса, о том, что женщина находится с ножевыми ранениями и ей требуется срочная медицинская помощь. По приезду на место, по адресу: 

<

адрес>, на автобусной остановке уже находились сотрудники полиции, казаки, и мужчина, который находился рядом с женщиной, которой требовалась первая медицинская помощь. Свидетель спросил, что случилось у женщины, так как она находилась в сознании, она ему пояснила, что ее ударили ножом сначала со стороны спины, а потом через некоторое время ее также ножом ударили в живот. Так же она ему пояснила, что ее очень беспокоят ее раны. При визуальном осмотре женщины, можно было сказать, что она находится в тяжёлом состоянии, было видно что у нее начинается геморогический шок. Она была помешена на носилки, положена в автомобиль и в срочном порядке доставлена в травмаологический отдел больницы и передана врачам. Женщине, которой были причинены ножевые ранения, было тяжело разговаривать, и она была особо не общительной, иногда она теряла сознание, и спустя маленький промежуток времени приходила в себя. Так как причиненные ножевые ранения женщине были серьезными и было видно, что она теряет много крови, на визуальный осмотр внешних повреждений на теле женщины не было времени, так как промедление во времени могла усугубить положение здоровья пострадавшей, поэтому осмотр тела женщины он не проводил, других жалоб от нее не поступало (том 1 л.д. 158-159).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 дал суду показания о том, что следователь пригласил его для проверки показаний на месте, представил ФИО\26, еще одного понятого, адвоката. ФИО\26 сказала, что надо проехать к зданию Роспотребнадзора на 

<

адрес>. Приехали туда, она пояснила, что работает в Роспотребнадзоре и что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, двигалась в сторону 

<

адрес>, так как у нее там стоял автомобиль. Увидела на остановке автомобиль белого цвета и предположила, что это машина ФИО2. Она ускорила шаг, чтобы избежать с ним разговора, так как по телефону разговаривала с сыном и боковым зрением увидела, что из машины вышел мужчина и нанес ей в область головы удар. Она пояснила, что сначала был один удар, а потом второй. Сказала, что узнала ФИО2 по одежде и по телосложению. Он начал выхватывать у нее сумку и побежал в сторону остановки и начал выкидывать из нее вещи. Она стояла на остановке лицом к проезжей части, стала вызывать службу спасения. Затем увидела, что с передней пассажирской двери кто-то вышел, прошел через кусты к забору, и сзади нанес ей удар в правую поясницу. Она повернулась и увидела, как убегала женщина в красной куртке. ФИО\26 стала звонить Свидетель №3, женщина в красной куртке снова подбежала к ней и нанесла ей еще один удар, она близко находилась к ней и она узнала, что это была жена ФИО2.

Из оглашённых судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии - проверка показаний на месте в качестве понятого, ему представили Потерпевший №1, ее адвоката ФИО\22, и второго понятого Анастасию, статиста ФИО6 ФИО\14 указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 минут она выходила из здания «Роспортебнадзора», 

<

адрес>, после чего все участвующие лица поехали по указанному адресу. Потерпевший №1, стоя на остановке указала на здание роспотребнадзора, и пояснила, что она в нем работает, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она вышла из калитки и пошла по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где находился ее припаркованный автомобиль, проходя мимо автобусной остановки, расположенной на против здания роспортебнадзора, она узнала припаркованный там автомобиль марки «HAVAL» г.р.з. №, который принадлежит ФИО1, проходя возле кустов, она краем глаза заметила, что из водительской двери автомобиля вышел человек, она, предполагая что это ФИО1, ускорила шаг, чтобы избежать разговора с ним, она в это время разговаривала по телефону со своим сыном. Подходя к дому № по 

<

адрес>, она почувствовала удар в область правой щеки, удар произошёл человеком, который шел сзади нее. Она повернулась и увидела мужчину в маске, по телосложению, и вещам она узнала, что это ФИО1 После чего, он нанес ей еще один удар в область левого уха и начал срывать с ее плеча сумку, после чего, когда он вырвал у нее сумку, он развернулся и побежал в сторону здания роспортебнадзора, по дороге пока бежал, он выбрасывал из сумки вещи, которые Потерпевший №1 начала поднимать и идти на автобусную остановку, по дороге она позвонила в службу спасения. Когда она пришла на остановку, то встала подальше от автомобиля, припаркованного на остановке, и стала ждать полицию, что бы сказать, что ее ударил и похитил у нее сумку ФИО1, который приехал на этом автомобиле. Пока она разговорила стоя на остановке, расположенной на против здания роспотребнадзора, она боковым зрением видела как из переднего пассажирского сидения вышел силуэт человека и через кусты прошел к забору, который расположен за Потерпевший №1 после чего Потерпевший №1, стоя лицом к проезжей части улицы, почувствовала удар в область правой поясницы, когда она повернулась, что бы посмотреть кто ее ударил, она увидела как женщина в красной куртке убегает по тротуару 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> позвонила своему знакомому Свидетель №3 и стала на повышенный тонах кричать ему, где его носит, ее тут избивают, после чего она увидела как к ней возвращается женщина в красной куртке, которая до этого ударила ее в спину, женщина подошла в плотную к ФИО\26, лицом к лицу, и Потерпевший №1, узнала ее, это была ФИО\15, которая нанесла ей еще один удар живота с лева, Потерпевший №1 поняла что ФИО\15 била ее на ножом, так как к остановке подъехал знакомый Потерпевший №1 Свидетель №3, и побежал за ФИО\15, которая в это время уже убегала по тротуару в сторону 

<

адрес>. У нее на руках была кровь, так как она прижимала область удара, ей стало плохо, и она облокотилась рукой, которая у нее была в крови, о припаркованный автомобиль принадлежащий ФИО1, начала звонить в службу спасения и говорить, что ее порезали и ей нужна скорая помощь. Следователь составил протокол, с которым все ознакомились и подписали его (т. 1 л.д. 160-162).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятой при проведении следственных действиях. Участвовали следователь, оперуполномоченный, второй понятой, статист и потерпевшая. Им разъяснили права, обязанности и они поехали к месту работы потерпевшей, к Роспотребнадзору, на 

<

адрес>. Потерпевшая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18:00 часов по окончанию рабочего дня, прошла к своему автомобилю, который был припаркован не далеко от здания Роспотребнозора. По пути увидела автомобиль, белого цвета, марку указала, но в связи с давностью событий не помнит, принадлежащий ФИО2, из которого вышел человек, и прошел в сторону кустов. В это время она разговаривала по телефону с сыном, и чтобы избежать разговоров с ФИО4, ускорила шаг и почувствовала удар по лицу от человека, который шел сзади. Она повернулась, увидела человека в маске, по одежде узнала в нем ФИО2. Она сказала, что он ударил ее еще раз, сорвал с нее сумку, которая была красного цвета, и побежал, выбрасывая из нее ее вещи. Потерпевшая посредством мобильного телефона сообщила в службу спасения о том, что на нее напали, избили и выхватили сумку. Потом она увидела, что из машины ФИО2 вышла женщина в красной куртке и проследовала в сторону кустов. Когда вызывала помощь, почувствовала сзади удар и эта женщина стала убегать. Потом женщина вернулась, подошла к ней лицом к лицу и нанесла ей еще один удар, это была жена ФИО2, имени которой она не помнит. После этого женщина стала убегать. Потерпевшая поняла, что ее ударили ножом, она была вся в крови, стала звонить своему знакомому, сообщила ему, что ее ударили ножом, и чтоб он срочно приехал. При этом она сказала, что находилась возле машины подсудимого и полиции указала, кто ее владелец. Приехала служба спасения, полиция, ее знакомый, ей стало плохо, она теряла сознание, затем они проехали в отдел полиции для составления соответствующих документов, с которыми все ознакомились, расписались, замечаний не было.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что необходимо прибыть в СО ОМВД России по 

<

адрес>, для участия в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого, она согласилась, приехала. Далее находясь в кабинете следователя, ей представили Потерпевший №1, ее адвоката ФИО\22, и второго понятого ФИО\37 а также статиста ФИО\25 после чего следователь разъяснил им права. Далее ФИО\26 указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 минут она выходила из здания «Роспортебнадзора», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего все участвующие лица поехали по указанному ФИО\26 Адресу. По приезду по указанному адресу, Потерпевший №1 стоя на остановке указала на здание Роспотребнадзора, и пояснила, что она там работает, а так же что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она вышла из калитки и пошла по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где находился ее припаркованный автомобиль, проходя мимо автобусной остановки, расположенной на против здания Роспортебнадзора, она узнала припаркованный там автомобиль марки «HAVAL» г.р.з. №, который принадлежит ФИО1, а так же проходя возле кустов, она краем глаза заметила, что из водительской двери автомобиля вышел человек, она предполагая что это ФИО1, ускорила шаг, чтобы избежать разговора с ним, так же она в это время разговаривала по телефону со своим сыном. Подходя к дому № по 

<

адрес>, она почувствовала удар в область правой щеки, удар произошёл человеком, который шел сзади нее. Она повернулась и увидела мужчину в маске, по телосложению, и вещам она узнала, что это ФИО1 после чего, он нанес ей еще один удар в область левого уха и начал срывать с ее плеча сумку, после чего, развернулся и побежал в сторону здания Роспортебнадзора, по дороге выбрасывал из сумки вещи, которые Потерпевший №1 начала поднимать и идти на автобусную остановку, по дороге она позвонила в службу спасения. Когда она пришла на остановку, то встала подальше от автомобиля припаркованного на остановке, и стала ждать полицию, что бы сказать, что ее ударил и похитил у нее сумку ФИО1 который приехал на этом автомобиле. Пока она разговорила стоя на остановке, расположенной на против здания Роспотребнадзора, она боковым зрением видела как из переднего пассажирского сидения вышел силуэт человека и через кусты прошел к забору, который расположен за Потерпевший №1 после чего Потерпевший №1 стоя лицом к проезжей части улицы почувствовала удар в область правой поясницы, когда она повернулась, что бы посмотреть кто ее ударил, она увидела как женщина в красной куртке убегает по тротуару 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Она позвонила своему знакомому Свидетель №3 и стала на повышенный тонах кричать ему, где его носит ее тут избивают, после чего она увидела как к ней возвращается женщина в красной куртке, которая до этого ударила ее в спину, женщина подошла в плотную к ФИО\26, лицом к лицу, и Потерпевший №1, узнала женщину, это была ФИО\15, которая нанесла ей еще один удар в область живота слева, Потерпевший №1 поняла что ФИО\15 била ее на ножом, так как к остановке подъехал знакомый Потерпевший №1 Свидетель №3, и побежал за ФИО\15 которая в это время уже убегала по тротуару в сторону 

<

адрес>. У нее на руках была кровь, так как она прижимала область удара, ей стало плохо и она облокотилась рукой, которая у нее была в крови, о припаркованный автомобиль принадлежащий ФИО1, а после начала звонить в службу спасения и говорить, что ее порезали и ей нужна скорая помощь. После чего все участвующие лица прибыли в кабинет следователя, где следователь составил протокол, с которым все ознакомились и подписали его. (т. 1 л.д. 163-165).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении описанного преступления, также подтверждается письменными и вещественными доказательствами, среди которых:

рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на возле 

<

адрес>, неустановленное лицо по имени ФИО\8, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, применив насилие, неопасное для здоровья, после чего возле 

<

адрес>, неустановленное лицо нанесло не менее двух ударом ножом по телу Потерпевший №1 (том 1 л.д. 4-5),

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – фототаблица в ходе которого было осмотрен участок местности на автобусной остановке, расположенной на против 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «HAVAL Н6» г.р.з. №, который был изъят, далее напротив 

<

адрес> на тротуаре обнаружен мобильный телефон, нитки, помада, ключи. Они были изъяты, далее во дворе домовладения № по. 

<

адрес> был обнаружен кухонный нож, который был изъят (том 1 л.д. 6-14),

протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ возле фонарного столба, на против 

<

адрес> в листве был обнаружен паспорт и служебное удостоверение, выданные на имя Потерпевший №1, в канаве, расположенной напротив 

<

адрес>, под листвой была обнаружена женская сумка красного цвета, указанные предметы были изъяты (том 1 л.д. 18-22),

протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в возле домовладения № по ФИО7, 

<

адрес> ФИО\15 добровольно выдала вещи, в которых она находилась (т. 1 л.д 23-25),

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1, сознался в совершенном им преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в открытом хищении имущества Потерпевший №1, которые он похитил возле 

<

адрес> - женскую сумку красного цвета, в которой находился паспорт и удостоверение, вину признал (т. 1 л.д.31-33),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «HAVAL Н6» г.р.з. №, на задней провой стойки автомобиля обнаружен след бурого цвета, при осмотре салона автомобиля обнаружено, что спинка переднего пассажирского сидения откинута (т. л.д.52-55),

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был изъят диск, на котором находятся фотографии с телефона и смс-сообщение и аудиозаписи с разговором со службой 112 от ДД.ММ.ГГГГ, две распечатки чеков (т. 1 л.д. 106-108),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск и чеки о покупки сумочки и сережек (т. 1 л.д. 109-119),

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указала адрес: 

<

адрес>, и пояснила, что возле этого дома на нее напал ФИО1, который ударил ее два раза в лицо, а после вырвал у нее сумку, с которой убежал, далее она прошла к автобусной остановке, расположенной напротив управления Роспотребнадзора, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО\15 нанесла не менее двух ударом по телу Потерпевший №1 ножом, который держала в руке (т. 1 л.д. 133-143),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде ран передней брюшной стенки и правой поясничной области, проникающие в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, желудка, 7 сегмента печени, правого плеврального синуса, осложнившиеся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеумом), кровотечением и поступлением воздуха в плевральную полость (гемопневматораксом), геморрагическим шоком и постгеморрагической анемией средней степени, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). При отсутствии наружных повреждений на лице и в области головы у Потерпевший №1, а также какого-либо описания в представленной на ее имя медицинской документации (о наличии или отсутствии таковых) как на момент первичного осмотра дежурным хирургом в условиях стационара ДД.ММ.ГГГГ, так и за период пребывания в лечебном учреждении, ответить на вопрос о наличии телесных повреждений на лице Потерпевший №1 и при их наличии, могли ли они быть получены в результате нанесения ударов кулаками, не представляется возможны ответить (т. 1 л.д. 147-155),

заключение эксперта ООО «Оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было оценено похищенное имущество на ДД.ММ.ГГГГ: женская сумочка из кожи красного цвета, приобретённая ДД.ММ.ГГГГ за 5575 рублей, оцененная в 1000 рублей, сережки из красного золота 585 пробы, весом 8 грамм, приобретённыя ДД.ММ.ГГГГ за 34902 рубля, оцененные в 19200 рублей, очки для зрения с линзами + 1,75, купленные под заказ в 2020 года за 3000 рублей, оцененные в 3000 рублей (т. 1 л.д. 169-171), 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены женская сумка красного цвета, паспорт выданный на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, паспорт одет в чехол красного цвета, удостоверение сотрудника роспотребнадзора на имя Потерпевший №1 имеет №, и дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи мегафон, связка ключей, моток черных ниток, и гигиеническая помада изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления (т. 2 л.д. 21-26). 

По ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными последней как в ходе судебного, так и предварительного следствия, изложенными выше, протоколом очной ставки потерпевшей с обвиняемым ФИО1, изложенным выше. 

Изложенными выше показаниями свидетелей Свидетель №3 ФИО\17, ФИО\18, Свидетель №1, Свидетель №2 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, также подтверждается исследованными при проведении судебного следствия письменными и вещественными доказательствами, среди которых:

рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> неустановленное лицо по имени ФИО\8, открыто похитило имущество - сумочку, в которой находился паспорт и служебное удостоверение на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 217),

рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный выше (том 1 л.д. 4-5),

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – фототаблица, в ходе которого осмотрен участок местности на автобусной остановке напротив 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «HAVAL Н6» г.р.з. №, напротив 

<

адрес> на тротуаре обнаружен мобильный телефон, нитки, помада, ключи. Во дворе домовладения № по 

<

адрес> обнаружен кухонный нож (том 1 л.д. 6-14), 

протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и приложение фототаблицы, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ возле фонаря, напротив 

<

адрес> в листве обнаружен паспорт и служебное удостоверение, выданные на имя Потерпевший №1, в канаве напротив 

<

адрес> под листвой обнаружена женская сумка красного цвета (том 1 л.д. 18-22), 

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сознался в совершенном им преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в открытом хищении имущества Потерпевший №1, которое он похитил возле 

<

адрес>, - женскую сумку красного цвета, в которой находился паспорт и удостоверение, вину признал (т. 1 л.д.31-33), 

изложенный выше протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (т. 1 л.д.133-143),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены женская сумка красного цвета, паспорт выданный на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в чехле красного цвета, удостоверение сотрудника роспотребнадзора на имя Потерпевший №1 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи мегафон, связка ключей, моток черных ниток, и гигиеническая помада (т. 2 л.д.21-26).

Представленные стороной обвинения доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность ее показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей обвинения последовательны и подробны по своему содержанию, они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу и не вызывают сомнений в своей достоверности у суда. Свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, судом не выявлено.

Судом проанализированы показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, а также данные в ходе судебного следствия. Потерпевшая изобличила подсудимого в совершении преступления, в том числе при проведении очной ставки, проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах произошедшего, ее показания последовательны. Показания потерпевшей конкретны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 - непосредственного очевидца части событий, а также с данными проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы. 

Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №3 в совокупности с показаниями других свидетелей обвинения взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемого события.

Следственные действия, содержание которых, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями закона.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протоколов от участвующих лиц не поступило, что прямо отражено в этих процессуальных документах.

Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований ставить его выводы под сомнение не имеется.

Таким образом, действия подсудимого по завладению имуществом потерпевшей носили умышленный и корыстный характер.

Квалифицирующий признак хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей. 

Судом достоверно установлено, умыслом подсудимого охватывалось похищение у потерпевшей паспорта и другого важного личного документа. Так, в момент похищения у потерпевшей сумки подсудимому было известно, что в ней находятся указанные документы. В том числе из его показаний следует, что он знал, что Потерпевший №1 носит в сумке личные документы, он «решил их забрать, поскольку их восстановление причинит ей неудобства». Указанные обстоятельства свидетельствует об очевидной осведомленности подсудимого о нахождении паспорта и удостоверения на имя потерпевшей в ее сумке, и о том, что данное преступление совершено с умыслом.

Состав ч. 2 ст. 325 УК РФ является формальным, установление корыстного мотива либо иной личной заинтересованности для похищения паспорта не нужно. Преступление окончено с момента похищения у гражданина паспорта, другого документа. Следовательно, то, что подсудимый, похитив паспорт и удостоверение на имя подсудимой, затем их спрятал под листьями, никоим образом не влияет на квалификацию его действий.

Что же касается доводов стороны защиты о применении к подсудимму недозволенных методов расследования, в связи с чем был вынужден написать явку с повинной и на ограничение его в праве на ознакомление с материалами уголовного дела, то суд находит данные доводы необоснованными. Согласно материалам уголовного дела ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела. Явка с повинной судом учитывается не в качестве доказательства его виновности в совершении преступлений, а как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Какие-либо доказательства и данные, свидетельствующие об оказании давления и незаконных методов ведения следствия, в том числе и применения в отношении подсудимого в ходе предварительного следствия физического насилия и психологического давления, не содержатся в материалах дела, также не приведены в ходе судебных заседаний.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания его не соответствуют действительности, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение и его действия верно квалифицированы по:

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для здоровья;

ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также умышленное преступление небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет семью, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по обоим преступлениям - совершение преступления впервые, лицом, являющимся пенсионером, состояние здоровья, наличие государственных наград, лицом, являющимся ветераном боевых действий в Афганистане и Чечне, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в совершении которых он признан виновным, суд относит, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание по ч. 2 ст. 325 УПК РФ, суд учитывает также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ограничивающие возможность назначения наказания в виде лишения свободы, лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести. Считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. 

Суд считает, что такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество не налагался. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- женская сумка красного цвета, паспорт выданный на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в чехле красного цвета, удостоверение сотрудника Роспотребнадзора на имя Потерпевший №1 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета, сим карта оператора сотовой связи мегафон, связка ключей, моток черных ниток, и гигиеническая помада – находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить законному владельцу, 

- автомобиль марки «HAVAL H6» г.р.з № находящийся на хранении в Отдела МВД России по 

<

адрес>, возвратить собственнику по принадлежности, 

- СД-диск, с аудиозаписями и фотографиями, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.