Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Бештоеве Р.А., с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В., потерпевших: ФИО14 ФИО15 обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Загребиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, временно проживая у своего знакомого ФИО14 в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО14 в квартире нет и за его действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил со стола в комнате в выше указанной квартире ноутбук "НР-15db0074ur" серийный номер № стоимостью 28000 рублей, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО15 в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО15 уснул и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил со стола на кухне в выше указанной квартире сотовый телефон "HUAWEIY6 PRAIM 2018 ATU-L31" ИМЕЙ-1 №, ИМЕЙ-2 № стоимостью 8790 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "Теле-2" не представляющей материальной ценности, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевших ФИО14 и ФИО15 поступили заявления о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил вред, причиненный инкриминируемым ему деянием, претензий со стороны потерпевших к нему нет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Требования гражданского иска не поддерживают в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба и морального вреда.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшими примирился, вред загладил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник обвиняемого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражалотносительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, таким образом, установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный им вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевших следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших и производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений предусмотренных, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО14 прекратить.

Производство по гражданскому иску ФИО15 прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- ксерокопия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на сотовый телефон "HUAWEIY6 PRAIM 2018 ATU-L31" ИМЕЙ-1 №, ИМЕЙ-2 №, ксерокопия стенки коробки из-под сотового телефона "HUAWEIY6 PRAIM 2018 ATU-L31" ИМЕЙ-1 №, ИМЕЙ-2 №, копия договора комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №№ хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего, по истечении срока хранения дела - уничтожить;

- два ключа от квартиры и ключ от домофона, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО14, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.Л. Глушков