Дело (УИД) 57RS0024-01-2024-002196-60 

№ 2-581/2025

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А., 

при секретаре Жуковой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО3) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2) об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 03.07.2018г. за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности ( 14/51 и 37/51 долей соответственно) на земельный участок, площадью 294,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № площадь 295 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Договориться о добровольном порядке пользования земельным участком сторонам не удалось. 

На основании изложенного, истец изначально просила установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящимся в общей долевой собственности сторон. 

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 08.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 №75-СИ/25 отраженному в схеме 1, координаты в таблицах 1-8. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительной причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения иска и определения порядка пользования земельным участком согласно заключения эксперта ИП ФИО5

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом, с учетом соблюдения процессуальных прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства, мнения стороны истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав истца и его представителя, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (37/51 доля в праве) и ответчику ФИО2 (14/51 доля в праве), что подтверждается копией решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 03.07.2018г. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 57:25:0031430:157, площадью 295 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

На указанном земельном участке расположено жилое помещение 

<

адрес> общей площадью 50,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 15/51 доли в праве, а ФИО1 - 37/51 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копией решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 03.07.2018г. 

Домовладение имеет отдельные, изолированные входы.

Соглашение о порядке пользования земельным участком сторонами не достигнуто. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 07.05.2025 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 75-СИ/25 от 20 августа 2025г. экспертом разработан и описан единственно возможный вариант определения порядка пользования земельным участком, согласно которому ответчику ФИО2 в пользование отходит часть участка под домом, вместе с отмосткой (отражено на схеме 1), истцу ФИО1 отходит часть участка под домом, часть двора с фасадной части участка, а также огород. Часть участка по правой стороне остается в общем пользовании как для доступа ФИО2 к своей части дома, так и доступа ФИО1 к огороду. При данном варианте, общая площадь частей участка определяемых ФИО2 составит 85 кв.м. с учетом фактического использования превышает долю в праве на 4 кв.м. Общая площадь частей участка определяемых ФИО1 составит: 177 кв.м. (с учетом фактического пользования меньше доли в праве на 37 кв.м., в том числе за счет земель общего пользования для доступа к огороду). Площадь земель общего пользования таким образом составит 33 кв.м. Итого общая площадь выделяемых сторонам частей составляет: 33+177+85= 295 кв.м. (площадь всего участка). Графически определяемые в пользование части отражены на схеме 1, координаты в таблицах 1-8. В случае если стороны придут к иному варианту раздела отличному от предложенных в заключении, данный вариант может быть разработан экспертом дополнительно. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 в полном объеме поддержал выводы своего экспертного заключения.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется заключением эксперта ИП ФИО5 № 75-СИ/25 от 20 августа 2025г., так как оснований ставить под сомнение достоверность данного исследования у суда не имеется. Заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание предмета спора - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сделанные экспертом выводы обоснованы и содержат полные ответы на поставленные вопросы, также предложен вариант определения порядка пользования спорным земельным участком. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Фактический порядок пользования участком, устраивающий все стороны, не сложился, сам факт предъявления истцом настоящего иска, уже свидетельствует об отсутствии сложившегося фактически порядка пользования земельным участком.

Суд соглашается с тем, что разработанный вариант экспертного заключения будет отвечать интересам всех сторон по порядку пользования земельным участком, исходя из расположения частей жилого дома и входов, поскольку конфигурация земельного участка не позволяет разработать иных вариантов определения порядка пользования. 

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать определения порядка пользования земельным участком, который находится в собственности, поставлен на кадастровый учет.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и определении порядка пользования земельным участком согласно варианту заключения эксперта ИП ФИО5 № 75-СИ/25 от 20 августа 2025г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 295 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 №75-СИ/25 от 20 августа 2025г., отраженному в схеме 1, координаты поворотных точек в таблицах 1-8, которое является неотъемлемой частью настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2025г. 

Судья Т.А. Широбокова