Дело № 2-45/2019

Решение

Именем Российской Федерации 

р.п. Новониколаевский 14марта 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № № от 18 апреля 2017 года в размере 300 902 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный долг - 237224 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом 63677 рублей 72 копейки, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6209 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. 

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления 18 апреля 2017 года между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение № №, по которому заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 239800 рублей под № % годовых на срок до 18 апреля 2022 года. Кредитор исполнил свои обязательства и предоставил кредит заёмщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счёту. Однако заёмщик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа с процентами не возвратил. По состоянию на 13 декабря 2018 года задолженность по Соглашению составляет 300902 рубля 59 копеек, в том числе просроченный долг 237224 рубля 87 копеек, проценты за пользование займом 63677 рублей 72 копейки. Учитывая, что заёмщик ФИО2 умер, истец просит взыскать задолженность с наследника ФИО1 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В силу положений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. 

Согласно соглашению № 1746091/0115 от 18 апреля 2017 года АО «Россельхозбанк» и заёмщик ФИО2 договорились о предоставлении заёмщику кредита в сумме 239800 рублей под № % годовых на срок не позднее 18 апреля 2022 года. 

Согласно графику платежей по соглашению, ежемесячный платёж ФИО2 по кредиту составил 6024 рубля 31 копейка.

По банковскому ордеру № 3916 от 18 апреля 2017 года ФИО2 выдан кредит в сумме 239800 рублей. 

В соответствии с расчётом задолженности ФИО2 им совершён один платёж по кредиту на сумму 2575 рублей 13 копеек. 

По свидетельству о смерти серии №, выданному отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 умер № года в 

<

адрес>.

В судебном заседании обозревалась копия наследственного дела № 103/2017 к имуществу умершего ФИО2, из которого следует, что ФИО1 приняла наследство после смерти супруга ФИО2 

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 18 апреля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере 239800 рублей под № % годовых на срок по 18 апреля 2022 года. 

Так как ФИО2 умер, образовалась задолженность по соглашению о кредитовании.

Судом проверен расчёт долга по кредитному договору, его правильность с учётом единичного платежа ФИО2 сомнений не вызывает, сторона ответчика расчёт задолженности не оспаривает.

Заёмщиком ФИО2 был совершён один платёж на сумму 2575 рублей 13 копеек, который распределён Банком на погашение основного долга. 

Таким образом, задолженность составляет 300902 рубля 59 копеек, в том числе, просроченный долг 237224 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом 63677 рублей 72 копейки.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. 

По смыслу закона обязательства, возникшие из кредитного договора (основной долг и проценты), смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

По материалам наследственного дела ФИО1 является наследником, принявшей наследство после смерти супруга ФИО2, следовательно, она обязана отвечать по долгам наследодателя.

Суд установил, что ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга на № долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, а также на № долю в праве собственности на автомашину марки №. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2018 года, право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в целой доле принадлежит ФИО1 

По материалам наследственного дела, принимая во внимание имеющийся отчёт, рыночная стоимость автомобиля составила 71000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 312750 рублей. 

Учитывая изложенное, стоимость принятого ФИО1 в наследство имущества, с учётом её супружеской доли составляет 191875 рублей (35500 рублей + 156375 рублей).

Самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторона ответчика не заявляла. Тогда как указанная в свидетельствах о праве на наследство по закону стоимость наследственного имущества, никем в установленном законом порядке как не оспорена, при том, что в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, подтверждающие стоимость имущества на момент открытия наследства, представляют нотариусу наследники.

Сторона ответчика не представила суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 принято наследство, общей стоимостью меньшей, чем 191875 рублей.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию стоимость перешедшего к ней наследственного имущества в размере 191875 рублей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2018 года, представленной с исковым заявлением, ФИО1 принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в целой доле кадастровой стоимостью 440402 рубля 90 копеек. 

В силу ч.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершённого строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Судом истребовано дело правоустанавливающих документов, из которого следует, что ФИО1 приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> не в порядке наследования после смерти супруга, а на основании технического плана здания.

Таким образом, стоимость жилого дома, расположенного по 

<

адрес> не подлежит учёту при определении стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества. 

Согласно условиям соглашения о кредитовании, ФИО2 обязан был заключить договор страхования жизни и здоровья. 

По мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления факт страхования жизни ФИО2 при заключении кредитного договора.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору № 32-0-04/5-2014 коллективного страхования от 26 декабря 2014 года, заключённому между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страховщик принял на себя обязательство выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении смерти или вреда здоровью застрахованного лица, то есть заёмщика кредита. 

Согласно п.3.11 договора, страховщик не осуществляет выплаты в случае смерти, связанной с заболеванием или последствием заболевания, имевшего место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица периода действия договора. 

По выписке из амбулаторной карты ФИО2, выданной ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» с 3 февраля 2016 года по 16 февраля 2016 года ФИО2 проходил лечение в 

<

адрес>» с диагнозом №», а затем обращался за медицинской помощью к № 

В соответствии со справкой о смерти причина смерти ФИО2 - № 

Письмом в АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказано в выплате страхового возмещения, поскольку до начала действия договора страхования у ФИО2 было диагностировано заболевание, которое стало причиной смерти. 

Учитывая изложенное, так как ФИО2 при получении кредита и даче согласия быть застрахованным лицом в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании, достоверно было известно о наличии у него заболевания, его смерть согласно условиям договора страхования не является страховым случаем. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По платёжному поручению № 5420 от 18 декабря 2018 года АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6209 рублей.

Так как исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено частично, требования представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

АО «Россельхозбанк» просило взыскать с ФИО1 300902 рубля 59 копеек, принимая решение по делу, суд взыскивает с ФИО1 191875 рублей, то есть иск удовлетворён на № %. 

Таким образом, АО «Россельхозбанк» имеет право получить от ФИО1 в счёт понесённых судебных расходов по оплате госпошлины 3961 рубль 34 копейки (6209 рублей х 63,8 %). 

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № № от 18 апреля 2017 года в размере 191875 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3961 рубль 34 копейки, всего взыскать 195 836 рублей 34 копейки.

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 остальной части задолженности и уплаченной государственной пошлины, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: