Дело № 1-209/2019 (...)

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи 

с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

... 22 ноября 2019 года 

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1 

подозреваемых ФИО2 и ФИО3

потерпевшего Ч.А.В. 

защитников Радович Л. И., представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

Черданцева А. П., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ... не имеющего судимости

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ... не имеющего судимости

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Так, .../.../.... около 01.15 часов ФИО2 в ходе возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории двора ..., из корыстных побуждений вступил с ФИО3 в предварительный сговор, во исполнение которого ФИО2 и ФИО3 прошли на территорию участка, расположенного по вышеуказанному адресу, где из автомобиля УАЗ, гос.номер ... регион, умышлено, совместными действиями тайно похитили: аккумулятор марки «...» стоимостью 3000 рублей и 10 литров бензина марки А-92 стоимостью 41 рубль за литр, всего на общую сумму 410 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив Ч.А.В. материальный ущерб в размере 3410 рублей. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

.../.../.... в суд поступили ходатайства следователя СО Отдела МВД России по ... П.А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3

ФИО2, ФИО3 и защитники ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали в полном объёме.

Прокурор ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просил его удовлетворить.

Потерпевший Ч.А.В. против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, пояснил, что ущерб ему возмещён в полном объёме. Претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеет. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 подозрение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, то есть ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, положительно характеризуются, ФИО2 обучается в учебном заведении, ФИО3 занимается общественно-полезным трудом, вину в совершении преступления признали полностью, в судебном заседании подтвердили своё согласие о прекращении дела по указанному основанию, загладили причиненный вред, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайства следователя с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного дела ФИО2 и ФИО3 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подозреваемых и защитников не поступили.

С учётом категории тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его имущественного и семейного положения, размера дохода семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 6 000 рублей.

С учётом категории тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, его имущественного и семейного положения, размера дохода семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов Радович Л. И. и Черданцева А. П. за участие в ходе предварительного следствия следует отнести на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО3 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо перечислить на расчётный счёт ... УФК по ... (Отдел МВД России по ... л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 422201001 ОКТМО 32715000 БИК 043207001 Отделение Кемерово КБК 18....

Судебный штраф подлежит оплате в срок до .../.../.....

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а они – привлечены к уголовной ответственности по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: аккумулятор «Медведь» в корпусе желтого цвета – оставить у законного владельца потерпевшего Ч.А.В.

Освободить ФИО2 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 3510 рублей.

Освободить ФИО3 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 3510 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С. Н. Евсеев