Судья: Хасанова М.М. 

УИД 16RS0042-02-2020-015130-15

Дело № 77-1611/2020

Дело № 12-1708/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира 1 взвода ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 17 августа 2020 года № 18810216201981042979 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 года в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Lada»-GAB130 XR с государственным регистрационным номером .... и двигаясь возле дома № 37/15 по проспекту Мира города Набережные Челны Республики Татарстан, в нарушение приведенного предписания при повороте налево не уступил дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив их замедлить скорость.

ФИО1 вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего заявителя к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, судья городского суда, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из содержания постановления, оно было вынесено в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Особенность данного вида производства состоит в том, что при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием должностное лицо, вынесшее постановление, не осуществляет сбор и оценку доказательств.

Учитывая, что ФИО1 не выразил возражений относительно существа обвинения и назначенного наказания, должностное лицо вынесло постановление, в котором отразило все обстоятельства, имеющие значение для дела, и резонно не стало предпринимать дальнейших процессуальных действий, направленных на доказывание его виновности.

Суждения автора жалобы о должностное лицо, действуя вопреки своему служебному долгу, обманным путем склонило его к подписанию оспариваемого акта, неубедительны, какими-либо достоверными и бесспорными доказательствами не подкреплены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время изучение материалов дела показало необходимость смягчения избранной заявителю меры наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В озвученных нормах законодатель фактически призывает субъектов административной юрисдикции к аргументированному и ситуационно уместному выбору мер публично-правового воздействия и их размера (срока).

Вынося спорное постановление, должностное лицо наложило на заявителя административный штраф в размере, превышающем его минимальную величину, которая предусмотрена санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета указанного правового регулирования. Он не привел в нем тех соображений и мотивов, по которым счел, что виновное лицо заслуживает более строгого наказания.

А между тем из материалов дела не видно, чтобы нарушение, к которому причастен ФИО1, сопровождалось обстоятельствами, отягощающими содеянное и повышающими степень его общественной опасности.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, полагаю, что назначенный штраф надлежит снизить до одной тысячи пятисот рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира 1 взвода ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 17 августа 2020 года № 18810216201981042979 и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ФИО1 административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей.

В остальной части постановленные акты оставить без изменения.

Судья Е.В. Верхокамкин