Дело № 2-1051/2020

УИД 70RS0005-01-2020-001396-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Камыниной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малаховской Е.С.,

помощник судьи Новикова Г.В., 

с участием: 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело № 2-1051/2020 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 722 500 руб., а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 10,75% годовых и полностью возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, денежные средства выдавались на приобретение квартиры с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, которые передавались в залог Банку с момента регистрации права собственности. Стоимость объекта недвижимости составляла 850 000 руб., сумма в размере 127 500 руб. была передана продавцу за счет собственных денежных средств заемщика, оставшаяся сумма – 722 500 руб. – за счет кредитных средств Банка. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита очередные платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно внесены не были, неоднократно возникали просрочки платежей. Заемщику направлено требование по месту регистрации и фактического проживания о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом. Однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору заемщиком погашена не была. Данные требования остались без ответа и удовлетворения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору составляет 724 421,63 руб., в том числе: 685 178,31 руб. –основной долг; 3 684,37 руб. – просроченный основной долг; 36 618,77 руб. - проценты за пользование кредитом; 53,10 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу, 887,08 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов. В результате неисполнения заемщиком условий кредитного договора, у истца возникло право досрочного требования всей суммы задолженности. На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 681 843,56 руб. – основной долг; 2 863,04 руб. – просроченный основной долг; 64 428,07 руб. - проценты за пользование кредитом; 125,42 руб.- неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 2 930,28 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов; обратить взыскание на предмет залога квартиру, назначение жилое, общей площадью 29,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 870 000 руб. в соответствии с закладной, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 444,22 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО3 по известным адресам, в том числе по месту регистрации не получены им и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», информация о движении дела была своевременно размещена на сайте http://tomsky.tms.sudrf.ru, и ответчик имел возможность самостоятельно ознакомиться о дате, времени и месте судебного заседания, а также предоставить свои возражения относительно иска.

При этом частями 1 и 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абзац первый). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй).

Как разъяснено в п.п.63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, учитывая положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд усматривает со стороны ФИО3 злоупотребление правом, в силу ст.165.1 ГК РФ извещения о времени и месте судебного заседания расценивает как доставленное ему, считает необходимым признать причины его неявки в суд неуважительными, на основании чего, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке. 

По смыслу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 722 500 руб. под 10,75% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 337 кв.м, по адресу: 

<

адрес> – 2, общей стоимостью 850 000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредетивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома и земельного участка будет оформлено право собственности заемщика. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору (п.4.2.1 Кредитного договора). Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком составляет 6 746,94 руб.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

С условием ежемесячного внесения платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по графику погашения, уплаты неустойки, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был ознакомлен и согласен, доказательств обратного суду не представлено.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 722 500 руб. на счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являлась ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка.

Согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично за счет собственных средств в размере 127 500 руб., частично за счет кредитных средств (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 722 500 руб. приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности в отношении объектов недвижимости, (номер государственной регистрации №), а также государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации №) в пользу АО «Россельхозбанк».

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, обременение в отношении объектов недвижимости установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Права залогодержателя и залогодателя в денежном обязательстве были удостоверены закладной от 30.05.2017, владельцем которой является в настоящее время АО "Россельхозбанк".

Из закладной от 30.05.2017 следует, что денежная оценка предмета ипотеки вышеуказанных объектов определена сторонами и составляет 870 000 руб., из которых стоимость квартиры 400 000 руб., стоимость земельного участка 470 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Россельхозбанк» в настоящее время является залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству ФИО3, возникшему на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 с сентября 2018 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, доказательств обратного ответчиком не представлено, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать досрочного возврата от заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.В соответствии с 6.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по возврату кредита, начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы, по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно).

В силу п. 6.1.3 кредитного договора, размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 9,25% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и предложение расторгнуть договор, срок для добровольного исполнения требования определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 681 843,56 руб. – основной долг; 2 863,04 руб. – просроченный основной долг; 64 428,07 руб. - проценты за пользование кредитом; 125,42 руб.- неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 2 930,28 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено, данный расчет проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

С учетом общего размера задолженности ответчика перед банком, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, средневзвешенных ставок процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, заявленную к взысканию сумму неустойки суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика по кредитному договору.

Обстоятельств, исключающих ответственность заемщика, предусмотренных ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не установлено и ответчиком о них не заявлено.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 681 843,56 руб. – основной долг; 2 863,04 руб. – просроченный основной долг; 64 428,07 руб. - проценты за пользование кредитом; 125,42 руб.- неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 2 930,28 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с закладной, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом земельного участка по адресу: 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 5% стоимости имущества, которая при заключении договора определена сторонами в размере 870 000 руб., в связи с чем, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору, заемщиком надлежащим образом не исполняются, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в судебном заседании не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд в решении должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено как на предотвращение продажи заложенного имуществ по заниженной цене, так и на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Стороны вправе самостоятельно устанавливать в договоре залога начальную продажную стоимость предмета залога.

Согласно п.5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита недвижимого имущества составляет 870 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 470 000 руб.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, установление заниженной начальной продажной цены заложенного имущества повлечет как нарушение прав должника в ходе осуществления исполнительных действий, так и нарушение прав взыскателя, который не сможет удовлетворить в полном объеме свои требования за счет реализации заложенного имущества, учитывая изложенное, и определяя начальную продажную стоимость земельного участка и квартиры, принадлежащих ФИО3 и являющихся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 625 501,81 руб..

Поскольку кадастровая стоимость квартиры превышает ее стоимость, определенную сторонами кредитного договора при заключении (400 000 руб.) и принимая во внимание значительный временной период, прошедший с момента заключения кредитного договора и возникновения залога, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости равной его кадастровой стоимости на момент рассмотрения дела в соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно в размере 625 501,81 руб., доказательств стоимости объекта недвижимости в ином размере суду не представлено.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> - 2 составляет 107 809,67 руб. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№), исходя из интересов сторон и руководствуясь положениями ч.2 ст.54 Закона о залоге, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка в соответствии с условиями кредитного договора в размере 470 000 руб.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд с иском к ответчику, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, уплачена государственная пошлина в размере 16 444,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 684 706,60 руб., за пользование кредитом в размере 64 428,07 руб., неустойке, начисленной на просроченный основной долг в размере 125,42 руб., неустойке, начисленной в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 2 930,28 руб., государственную пошлину в размере 16 444,22 руб., а всего взыскать 768 454,59 руб..

Обратить взыскание на предмет залога: 

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 625 501,81 руб.,

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 470 000 руб.,

путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканную настоящим судебным решением. 

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подписано/ С.В. Камынина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>