Дело №2-325/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

20 июня 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М., 

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты) заключенному между истцом и ФИО1 в размере 633 529 рублей 37 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 9 535 рублей 29 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 197 368 рублей 42 копейки под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 176 210 рублей 26 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 633 529 рублей 37 копеек, в том числе просроченная ссуда: 138 565 рублей 11 копеек, просроченные проценты 65 348 рублей 62 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 260 432 рубля 68 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 169 182 рубля 96 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком не выполнено. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в полном размере, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 9 535 рублей 29 копеек. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представили возражение, в котором ответчик просила снизить размер штрафных санкций по просроченному основному долгу и просроченным процентам. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. 

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. 

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 197 368 рублей 42 копейки на срок 60 месяцев под 29% годовых. Кредитный договор заключен в форме оферты по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита. Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита в размере 197 368 рублей 42 копейки выполнил, что подтверждается выпиской по счету открытого на имя ФИО1

Согласно «Раздела Б» кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 неоднократно допускала неуплату (несвоевременную уплату) платежа по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредитного договора не производятся, либо производятся, но не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, в связи, с чем Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении кредитного договора) и возврате задолженности по кредиту. Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с расчетом сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 633 529 рублей 37 копеек, в том числе просроченная ссуда 138 565 рублей 11 копеек, просроченные проценты 65 348 рублей 62 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 260 432 рубля 68 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 169 182 рубля 96 копеек. 

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ФИО1 не погашена, при таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании просроченной суммы кредита, просроченных процентов законно и обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: просроченная ссуда 138 565 рублей 11 копеек, просроченные проценты 65 348 рублей 62 копейки.

Требования истца в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты долга и процентов суд считает подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст.329 п.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, обстоятельства дела, период просрочки, поведение кредитора обратившегося в суд за взысканием, образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ, только в ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга, размер подлежащих уплате процентов по кредиту, а также предъявленной неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, ставку неустойки (120% годовых (или 0,33 % в день), что выше ключевой ставки Банка России, установленной на дату вынесения решения), суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера штрафных санкций штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 260 432 рублей 68 копеек до 27 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов со 169 182 рублей 96 копеек до 17 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены частично, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 5 679 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссуда - 138 565 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек, просроченные проценты - 65 348 (шестьдесят пять тысяч триста сорок восемь) рублей 62 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд, сумму в размере 5 679 (пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Н.М.Тропынева