РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тюхтетского района Красноярского края Смыкалова Д.Ю. на определение административной комиссии муниципального образования Тюхтетский сельсовет Тюхтетского района Красноярского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

В административную комиссию муниципального образования Тюхтетский сельсовет Тюхтетского района Красноярского края поступил материал с заявлением И.С.А. о привлечении ФИО1, ФИО2 к административной ответственности по факту нарушения 12.06.2017 правил содержания домашнего скота, повлекшего причинение ей имущественного ущерба.

Определением административной комиссии муниципального образования Тюхтетский сельсовет Тюхтетского района Красноярского края от 21.07.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В своём протесте прокурор Тюхтетского района Красноярского края, не соглашаясь с выводами указанного коллегиального органа, просит определение от 21.07.2017 отменить, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1, ФИО2 как владельцев овец признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», а так же на отсутствие в обжалуемом определении указания на то, за отсутствием события какого административного правонарушения было отказано в возбуждении дела.

В судебном заседании помощник прокурора Бурмак И.Н. поддержал протест по всем приведённым в нём доводам.

Председатель административной комиссии ФИО3 полагал протест не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на исключение решением Тюхтетского сельского Совета депутатов № 6-24 от 28.06.2016 из Правил благоустройства, озеленения и содержания территории Тюхтетского сельсовета п. 2.9, предусматривающий запрет самостоятельного передвижения домашнего скота и порядок выпаса животных на территории сельсовета.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещены, в судебное заседание не явились, об уважительный причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении протеста в их отсутствие не просили, что не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 2 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 15.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 названного Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено от имени коллегиального органа, а не соответствующим должностным лицом административной комиссии.

Кроме того, обжалуемое определение не соответствует процессуальным требованиям, поскольку в полной мере не мотивировано, в его описательно-мотивировочной части содержится вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях владельцев животных состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», а в его резолютивной части указано на отказ в возбуждении дела за отсутствием события административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных норм.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать соответствующим принципу законности, закреплённому в п. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием к его отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения лиц к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, оснований для разрешения вопроса об установлении события и состава административного правонарушения не имеется, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении начато быть не может.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, выносится решение об отмене постановления (определения) и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение административной комиссии муниципального образования Тюхтетский сельсовет Тюхтетского района Красноярского края от 21 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению И.С.А. отменить. 

Производство по заявлению И.С.А. о привлечении ФИО4, ФИО5 к административной ответственности прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Викторова