63RS0024-01-2021-000536-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., 

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-281/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АФК», будучи взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Однако требования исполнительного документа не исполнены, в связи, с чем полагает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда, в связи, с чем допущено незаконное бездействие.

Поэтому просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также, в целях восстановления нарушенных прав, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административного ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв в котором не согласился с административными исковыми требованиями, в связи с проведением исполнительских действий должным образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, хотя было должным образом уведомлено о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Однако отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что установленные по административному делу обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 184967,97 руб..

Исполнительное производство объединено в сводное производство.

Как следует из материалов исполнительного производства, предпринимая меры для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>: направлены запросы в Управление Росреестра по 

<

адрес>, МИ ФНС России, кредитные организации, ГУ ЦТИ 

<

адрес>, ГИМС МЧС России по 

<

адрес>, ПФР РФ и ГИБДД.

На объекты недвижимости наложены запреты регистрационных действий, в рамках иных исполнительных производств, до возбуждения настоящего исполнительного производства, у должника было реализовано транспортное средство. Неоднократно в отношении должника выносились постановления о временном ограничении права на выезд из РФ, последний раз постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидного имущества в ходе производства исполнительных действий не обнаружено. У должника имеется источник доходов – пенсия, с которой с августа 2015 года производится удержания. В отношении всех счетов должника, находящихся в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Поступающие денежные средства, распределяются в рамках сводного исполнительного производства в порядке очерёдности и пропорциональности.

Остаток задолженности перед взыскателем составляет 131918 рублей 39 копеек.

Несмотря на то, что до данного времени задолженность остаётся не взысканной, изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> совершаются исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых административным истцом не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и с учётом фактических обстоятельств, в установленные законодательством сроки. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков