УИД 21RS0024-01-2025-000429-69

№2-1215/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Золотой каркас» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Золотой каркас» о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Золотой каркас» заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в соответствии с дизайн-проектом и сдать результат к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, работы по которому оплачены и сданы в срок. Истец обязательство перед ответчиком выполнил в полном объеме, оплатив цену договора, установленную в п.3.1 в размере № руб. и п.2 дополнительного соглашения в размере № При этом денежные средства в размере 347000 руб. истец перечислил на расчетный счет ответчика, а 337560 руб. – передал на объекте в руки директору ФИО8 Ответчик в свою очередь работы передал лишь частично – ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи на сумму 124560 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате неотработанного аванса, оставленная ответчиком без удовлетворения. Поскольку исполнитель нарушил сроки выполнения работ, истец начисляет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления уведомления о расторжении договора), начисляя 3% по ст.25 Закона о Защите прав потребителя на стоимость невыполненных работ – № руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8 заключил договор на ремонтно-отделочные работы в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе выполнения работ ФИО8 сообщил, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, учредил ООО «Золотой каркас» и предложил заключить договор на те же работы уже с ООО. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на ремонтно-отделочные работы с ООО «Золотой каркас». Стоимость договора истец оплатил полностью, перечисляя или передавая денежные средства по требованию ФИО8, что зафиксировано в переписке в мессенджерах, а также подтверждаются выписками о банковских переводах. Между ним и ФИО8 были доверительные отношения, он нанял его по рекомендации, однако работы не велись надлежащим образом и не были сданы. После расторжения договора другие нанятые им люди исправляли сделанное и завершили отделку.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Золотой каркас» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на ремонтно-отделочные работы квартиры, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с дизайн-проектом, согласованным с заказчиком и сдать результаты заказчику, который обязался принять работы и оплатить их. Размер денежного вознаграждения составляет №.; срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочный срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ По договору выполнены следующие работы: монтаж электрики на объекте, штукатурка стен перед покраской, покраска стен, комплекс работ по ремонту санузла, включающий подготовку помещения и установку аксессуаров и др. В последующем между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору: № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик обязался выполнить работы по укладке кварцвинила на клей, стоимость работ № руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался выполнить работы по разделению групп освещения на выключение без рыле – управления, стоимость работ № руб. Все работы были выполнены полностью и в срок. Однако акты о приемке выполненных работ по больше части не составлялись и не подписывались. Подписаны акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (по дополнительному соглашению №) на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (по дополнительному соглашению №). Итого истцом приняты работы на сумму №. Согласно условиям договора, включая дополнительные соглашения к нему, стоимость всех услуг составляет № руб. Доводы иска об оплате цены договора являются недостоверными. Истец произвел перечисление денежных средств на расчётный счет ответчика всего на сумму № руб., из которых платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № это на приобретение материалов, что не входит в цену договора), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. – также на приобретение материалов. Кроме того, супруга истца ФИО5 перечислила на расчётный счет ответчика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумму № руб. Итого на расчетный счет ответчика поступила сумма в размере № руб., из которых на приобретение материалов – № руб. То есть непосредственно за оказанные услуги по договору истцом оплачено лишь 100000 руб. Вопреки доводам стороны истца, ФИО8 наличные денежные средства в счет исполнения обязательства по договору с ООО «Золотой каркас» от истца не получал. Поскольку истец не оплатил цену договора, в иске необходимо отказать. При разрешении вопроса о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, о взыскании штрафа просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить их размер, поскольку заявленный ко взысканию размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению до разумных пределов, равно как и размер компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения сторон, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации а равно Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой каркас» в лице генерального директора ФИО8 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на ремонтно-отделочные работы в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Работы исполняются с использованием материалов заказчика (л.д.117)

Срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, п.2.3 договора).

После завершения работ по настоящему договору подрядчик предоставляет заказчику для подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ (итоговый акт). Подрядчик вправе периодически предоставлять заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных к данному моменту работ (промежуточный акт). Заказчик обязуется их подписать при отсутствии претензий. Подписание акта является безусловным основанием для оплаты заказчиком указанных в акте работ (п.2.6).

За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 684560 руб. Авансовый платеж после подписания договора в размере 40% - 270000 руб. Далее оплата производится поэтапно по согласованию сторон (п.3.1).

Указанная стоимость включает вознаграждение подрядчика за выполненную работу.

Оплата стоимости работ производится заказчиком в следующем порядке:

1) Не позднее двух рабочих дней после подписания промежуточного акта сдачи-приемки работ (или момента, с которого работы считаются принятыми). Заказчик производит платеж в размере стоимости работ согласно дизайн-проекту и акту сдачи-приёмки работ.

2) Не позднее одного рабочего дня после завершения всех работ в соответствии с настоящим договором (со всеми изменениями и дополнениями) и окончательной приемки работ, заказчик производит полный расчёт. Стороны вправе в акте сдачи-приемки установит иной срок оплаты, в том числе и более длинный.

Смета на демонтажные работы, являющаяся приложением №1 к договору, предусматривает следующие виды демонтажных работ, исполнить которые обязалось ООО «Золотой каркас» (цена работ в смете не указана): демонтаж плитки санузла (пол, стены),погрузка мусора и вынос мусора с санузлов, вывоз мусора с санузлов, погрузка подоконников, выгрузка подоконников, доставка подоконников, демонтаж дверного проема, демонтаж игровой комнаты (потолок), демонтаж фальшстены в игровой комнате, демонтаж откосов после установки подоконников, демонтаж в хозблоке проемов для доступа коллекторных групп, демонтаж коллекторных групп в санузле, вывоз мусора из игровой комнаты после демонтажа, демонтаж короба из гипсокартона в санузле, демонтаж инсталляции в санузле, демонтаж барной стойки, демонтаж короба из гипсокартона в санузле (туалет), демонтаж установленных частично встроенного шкафа, унитаза (л.д.11).

Смета на строительно-отделочные работы, являющаяся приложением №2 к договору предусматривает следующие виды работ, без указания их цены: монтаж электрики после изменения электрооборудования по «Умному дому», монтаж откосов после установки подоконников, монтаж фальшстены из ГВЛ и обшивки фанерой, монтаж фальшстены из керамогранита, монтаж короба из гипсокартона в санузле (ванная), укладка откосов входной двери из гранита, установка инсталляции в санузле (туалет), изменение проекта по освещению, монтаж новых групп по освещению, монтаж люков в хозблоке скрытого монтажа, монтаж канализационной системы после изменения проекта, монтаж канализаций для слива (стиральных машин), грунтовка стен, нанесение бетонноконтакта стен, штукатурка стен под маяк, укладка плит в санузлах (туалет, ванная), установка сантехнических оборудований, установка люка под покраску, монтаж электрики в хозблоке (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по укладке кварцвинила на клей площадью 128 кв.м. (л.д.14).

Стоимость работ по данному дополнительному соглашению составляет 166400 руб. срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В приложении № к дополнительному соглашению стороны предусмотрели следующие конкретные виды работ: укладка микропоры, проливка, пропитка, фиксация крепежа, укладка кварцвинила на клейную основу 2-х компонентная, шлифовка поверхности наливного пола, укладка без подложки (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разделению групп освещения на выключение без рыле-управления. Стоимость названных работ составляет 83000 руб., срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В приложении к указанному дополнительному соглашению стороны предусмотрели конкретные виды работ (л.д.16).

В судебном заседании обе стороны подтвердили, что цену договора составляет только вознаграждение исполнителя, расчеты за приобретение материалов производятся заказчиком отдельно.

Материалы дела содержат следующие акты сдачи-приема работ:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчиком приняты ремонтно-отделочные услуги (разделение групп освещения на выключение без рыле-управления) на сумму 83000 руб. (л.д.17 оборотн.),

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Золотой каркас» сдал, а ФИО1 принял ремонтно-отделочные работы (изменение укладки кварцвинила на основе подложки на укладку кварцвинила на клей) на сумму 166400 руб. (л.д.14 оборотн.),

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Золотой каркас» сдал, а ФИО1 принял ремонтно-отделочные работы на сумму 124560 руб. (л.д.13).

То есть, допустимыми доказательствами подтверждено выполнение и сдача работ заказчику на общую сумму 373960 руб., при цене договора 933960 руб. (684560 руб. (основной договор) +166400 руб. (дополнительное соглашение №) + 83000 руб. (дополнительно соглашения №).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не подтверждение выполнение работ в большем объеме. 

Утверждая, что цена договора оплачена полностью, истец просит взыскать неотработанный аванс в размере 560000 руб. (933 960 – 373960).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменной претензии уведомил ООО «Золотой каркас» о расторжении договора в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ, потребовал вернуть неотработанный денежные средства, выплатить неустойку за нарушение срока работ (л.д.28,29).

В силу ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст.729 ГК РФ).

На правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время с обязательным возмещением затрат исполнителя на выполнения работ, которые заказчиком уже приняты к моменту расторжения договора. 

Так, согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В силу ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, истец вправе потребовать от ООО «Золотой каркас» возврата уплаченных по договору денежных средств, если подтвердит, что внесенная им по договору сумма превышает стоимость принятых работ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать доводы, на которые ссылается. 

Сторона ответчика отрицает оплату договора в полном объеме, в том числе получение денежных средств наличными без оформления платежного документа.

В качестве доказательства оплаты суд принимает следующие платежные документы:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 оплатил ООО «Золотой каркас» № руб. (л.д.70, 114),

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по которому супруга истца ФИО5 оплатила ООО «Золотой каркас» № руб. (л.д.72, 113).

Кроме того, суд полагает доказанным факт оплаты ФИО1 аванса в размере № руб. 

Данный факт подтвержден актом сверки, подписанным обеими сторонами, в котором предусмотрена графа, включающая в себя поступившие платежи, в частности все платежи на приобретение строительных материалов, выставляемых ответчиком истцу по отдельным счетам, которые фактически списывались со счета ФИО1 в строительном магазине, что сторонами не оспаривалось. Именно в графе поступивших платежей отражен аванс в размере № руб. (л.д.26 оборотн.)

Таким образом, суд приходит к выводу об оплате ФИО1 по договору общей суммы № руб.

Переданные истцом в дело платежные поручения с назначением платежа «оплата по реквизитам»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д.70 об.,115),

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д.71, 116),

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д.71 об.),

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д.72 об.),

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д.73),

суд не принимает во внимание, поскольку не относятся к оплате услуг по рассматриваемому договору.

Так, стороной ответчика представлен протокол осмотра доказательств, произведенных временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано общение ФИО8 и ФИО1 в приложении WhatsApp. 

На странице 8-12 протокола ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 33 минуты сообщает ФИО1, что необходимы срочно денежные средства в сумме № руб. на закупку материалов; по просьбе ФИО1 передаёт список закупаемых материалов, в 9 часов 20 минут ФИО1 сообщил о переводе требуемой суммы. Таким образом, приведенное выше платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. подтверждает перевод истцом денежных средств ответчику за стройматериалы, которые оплачиваются отдельно от предусмотренных договором услуг.

Также на странице 13 протокола ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщают, что привезли плитку большого формата, необходимо поднимать по лестнице, вызвали 5 грузчиков, оплата за их труд 7000 руб.; ФИО1 сообщает, что сейчас переведет. Таким образом, вышеприведенный чек на сумму № руб. подтверждает оплату услуг грузчиков, а не по рассматриваемому договору.

Далее, на странице 14 протокола ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщают о необходимости внести на счет за материалы № руб.; ФИО1 сообщил о перечислении № руб. Таким образом, вышеприведенное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. подтверждает оплаты стройматериалов, а не услуг по договору.

Платеж по вышеприведенному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. произведен до заключения рассматриваемого договора, а потому не может быть подтверждением оплаты услуг. Данное обстоятельно подтверждается так же тем, что в представленном стороной истца протоколе осмотра доказательств, произведённом ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 и содержащем себе переписку ФИО1 и ФИО8 содержатся сведения о предложении ДД.ММ.ГГГГ последнего перевести денежные средства «партнеру ООО «Золотой каркас». Стороны в судебном заседании подтвердили, что до заключения договора с ООО «Золотой каркас» ФИО1 заключил договор с ФИО8, учредившим в последующем ООО «Золотой каркас». Названный платеж очевидно производился по просьбе ФИО8 в ООО «Золотой каркас» как «партнеру», а не как исполнителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88).

Далее представленный осмотр содержит в себе лишь желание ФИО8 получить денежные средства, что, однако, не является подтверждением их оплаты со стороны ФИО1

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. сам по себе не является подтверждением оплаты, равно как и таблица, представленная истцом на л.д.73 об., содержание которой не представляется возможным оценить, подписи сторон отсутствуют, что делает невозможным отнести документ к акту сверки взаимных расчетов. 

Более того, доводы истца о перечислении в качестве авансовых платежей ответчику всей суммы договора, при том, что работы очевидно не выполняются, суд находит сомнительными, договор содержит условие об авансе лишь в размере 270000 руб. и далее только по подписанным актам сдачи-приемки.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда стоимостью №., из которых к дате расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено №

Учитывая, что работы сданы на сумму № руб. у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору, а потому в удовлетворении искового требования взыскании оплаченной денежной суммы за невыполненные работ в сумме № руб. суд отказывает в полном объеме.

Обсуждая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, судом учитывается следующее.

Согласно ст.28 Закона защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно условиям договора, включая дополнительные соглашения, все работы на общую сумму № руб. должны быть завершены и сданы к ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сданы работы на общую сумму №

Требование о расторжении договора ответчику направленоДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производит следующий расчет:

№ руб. (стоимость не сданных работ) х3% х № дней просрочки = № руб., с учетом правила о предельном размере неустойки – № руб.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договоров срока выполнения работ и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», содержатся разъяснения, согласно которым суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения со стороны ответчика прав потребителя суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены ответчиком права истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, характер нарушения, допущенного ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы. 

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит №.): 2). 

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной истцу суммы размер штрафа будет составлять №

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ в том, числе у штрафу.

С учетом характера нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд определяет размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5800 руб. при этом суд принимает во внимание, что исходя из размера удовлетворенных требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 7000 руб., истцом оплачено № руб., оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика в бюджет. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой каркас» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1:

- № руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- № руб. - компенсация морального вреда,

- № руб. - штраф.

В удовлетворении искового требования о взыскании с ООО «Золотой каркас» оплаченной по договору суммы в размере № руб. отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Золотой каркас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.