Дело №2-1477/2025

УИД 18RS0009-01-2025-001754-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил суд продать транспортное средство – автомобиль «Ваз-2107», без г/н, VIN №***, принадлежащее на праве собственности ФИО3 на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму передать ИП ФИО1; в случае, если сумма, вырученная от продажи, превысит 99 355 руб. 60 коп., то оставшуюся сумму передать ФИО3; взыскать плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 06 февраля 2025 года по 24 апреля 2025 года в размере 99 355 руб. 60 коп., за вычетом суммы, вырученной от продажи автомобиля; взыскать все судебные расходы, а именно госпошлину в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 487 руб. 58 коп. с ФИО2, почтовые расходы в размере 532 руб. 58 коп. с ФИО3

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, оказывает гражданам и юридическим лицам услуги по хранению и перемещению задержанных транспортных средств, действует на основании свидетельства по установленным тарифам (постановление РЭК УР). Стоянка расположена по адресу: 

<

*****>

Между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР были заключены договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату №4574 от 26 декабря 2022 года. 

Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Так для транспортных средств категории «В» размер платы за час с 05 октября 2013 года по настоящее время – 52,3 руб./час, тариф на перемещение задержанного ТС составляет 1 450 руб. за единицу транспортного средства. 

05 февраля 2025 года, в 18 час. 20 мин., специализированной организацией ИП ФИО1 транспортное средство - автомобиль «Ваз-2107», без г/н, VIN 

<

*****>, было перемещено на хранение на специализированную стоянку. Согласно акту приема-передачи №№*** задержанного транспортного средства, задержанным оказался ФИО2, за совершение нарушений, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ. Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства является ФИО3 ФИО2 при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку расположенную по адресу: 

<

...>, а так же ответчик предупреждался о том, что стоянка платная. Ответчик на протяжении всего срока хранения транспортного средства не произвел оплату за хранение и перемещение ТС не принял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки. На письменное уведомление ответчик не реагирует. 

Истец считает, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате услуг за хранение и перемещение указанного транспортного средства на основании п.11 ст. 27.13 КоАП РФ, так как расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. 

Таким образом, оплата за хранение транспортного средства начисляется с 06 февраля 2025 года по 24 апреля 2025 года и задолженность по оплате услуг за хранение составила 97 905 руб. 60 коп., за перемещение транспортного средства 1 450 руб., итого 99 355 руб. 60 коп. 

Взыскание платы за хранение транспортного средства истец считает возможным путем обращения взыскания на него, путем продажи на открытом аукционе. 

Истец ИП ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14 июня 2005 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.12-16).

Из вышеуказанной выписки следует, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., а также аренду грузового автомобильного транспорта с водителем. 

Как следует из материалов дела, истец на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от 26 декабря 2022 года №574, осуществляет транспортировку задержанных органами внутренних дел транспортных средств на арендуемую им специализированную стоянку по адресу: 

<

*****> а также хранение указанных транспортных средств и их выдачу (л.д.28-30).

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч.1 ст.27.13 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела: журнала учёта заявок на перемещение задержанных транспортных средств (л.д.17-18), журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку (л.д.19-20), акта приема-передачи №№*** от 05 февраля 2025 года (л.д.21), административного материала №5-238/2025 в отношении ФИО2 (л.д.61-71), судом установлено, что 05 февраля 2025 года было задержано транспортное средство - автомобиль «Ваз-21074», без г/н, VIN №***, которым в момент задержания управлял ФИО2 Водитель от управления был отстранен, транспортное средство помещено на охраняемую стоянку по адресу: 

<

*****> и передано на хранение истцу, ИП ФИО1 Причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось то, что 05 февраля 2025 года, в 17 час. 20 мин., водитель ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР по делу №5-238/2025 от 19 марта 2025 года (л.д.72) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу 02 мая 2025 года. 

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно ч.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. 

В силу ст.4 Закона УР от 28 июня 2012 года №36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон №36-РЗ) оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузку и разгрузку) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, о выдаче задержанного транспортного средства на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства (часть 1). Тарифы на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство за единицу времени, определенную уполномоченным органом (часть 3). 

В силу положений ст.906 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поскольку транспортное средство - автомобиль «Ваз-21074», без г/н, VIN №***, - под управлением ФИО2 05 февраля 2025 года было задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и перемещено истцом на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу

<

*****>, постольку ФИО2 в силу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ является лицом, обязанным уплатить истцу услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с 06 февраля 2025 года по 24 апреля 2025 года, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года №13/2. 

Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках установлен в размере 52,30 руб. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики составляет 1 450 руб. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик ФИО2 был уведомлен, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, учитывая дату задержания. 

Обстоятельства перемещения и помещения транспортного средства на стоянку были известны ответчику ФИО2, что следует из протокола о задержании транспортного средства (л.д.63, оборот). 

Факт перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку при помощи эвакуатора подтверждается материалами дела (копия журнала учета задержанных т/с, копия журнала учета задержанных т/с, помещенных на специализированную стоянку) и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных норм права, расходы за перемещение в сумме 1 450 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Доказательств того, что ФИО2 в момент задержания не управлял транспортным средством, а также наличия каких-либо оснований, освобождающих его от обязанности по несению расходов за перемещение транспортного средства на стоянку и его нахождение на ней за указанный период, суду не представлено. 

Возражений относительно размера исковых требований, срока действия договора хранения либо его досрочного прекращения в ходе производства по делу ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства законными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в общей сумме 99 355 руб. 60 коп. (97 905,60 + 1 450).

В части требований о продаже транспортного средства с аукциона суд приходит к следующему.

Статьей 5 Закона №36-РЗ предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет владелец и лица, обладающее правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Выдача задержанного транспортного средства производится после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства. Выдача задержанных транспортных средств производится круглосуточно.

Истец, заявляя требование о продаже транспортного средства с аукциону к ответчику ФИО3, исходил из того, что указанный ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля «Ваз-21074», без г/н, VIN №***.

Вместе с тем, данное обстоятельство своего подтверждения не нашло.

ФИО3 собственником вышеуказанного транспортного средства являлся с 20 ноября 2024 года, на основании договора купли-продажи автомобиля от 20 ноября 2024 года (л.д.105).

22 ноября 2024 года ФИО3 обратился в МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР с заявлением о прекращении регистрации данного транспортного средства по заявлению владельца (л.д.104).

22 ноября 2024 года регистрация на вышеуказанное транспортное средство прекращена.

Согласно представленному ФИО3 договору купли-продажи от 03 декабря 2024 года (л.д.127, оборот), транспортное средство - автомобиль «Ваз-21074», без г/н, VIN №*** было им продано ФИО2, второму ответчику по делу, являющемуся лицом, ответственным перед истцом по оплате за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

С учетом установленных по делу обстоятельства, с 03 декабря 2024 года именно ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст.896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п.1 ст.897 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Соответственно, учитывая осведомленность ответчика о помещении транспортного средства на специализированную стоянку, именно у ответчика ФИО2 возникла такая обязанность - забрать транспортное средство после истечения срока отбывания им административного наказания, представив необходимые документы.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.899 ГК РФ, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со ст.ст.896 - 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление (л.д.32), в котором сообщалось о нахождении принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке, о том, что он, как собственник, несет бремя содержания своего имущества, были приведены тарифы за хранение и перемещение транспортных средств, предлагалось забрать транспортное средство со стоянки. Кроме того, ответчику было разъяснено, что в случае его бездействия транспортное средство будет продано с аукциона.

В соответствии со ст.1 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств. 

Кроме того, нормы Закона о защите прав потребителей подлежат применению и по аналогии в силу ст.6 ГК РФ, так как Законом №36-РЗ не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п. 

Таким образом, наряду с названным законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года №795, которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках. 

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (п.25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном ст.ст.447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Таким образом, суд находит установленным факт того, что собственник спорного транспортного средства - ответчик ФИО2 - был надлежащим образом уведомлен о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение и перемещение, тем не менее, мер для вывоза задержанного транспортного средства не предпринял.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Правила, предусмотренные ст.ст.448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. К организованным торгам правила, предусмотренные ст.ст.448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Как установлено судом выше, владельцем спорного транспортного средства на момент его задержания являлся ответчик ФИО2 Также установлено, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП ФИО1, следовательно, требование истца о продаже с торгов названного транспортного средства является законным и обоснованным, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 99 355 руб. 60 коп., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства – ФИО2

С учетом того, что надлежащим ответчиком по делу является только ФИО2, в удовлетворении иска к ФИО3 следует отказать, поскольку он собственником транспортного средства на момент его задержания уже не являлся.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 7 000 руб. (л.д.4). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части требований заявителя о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг почты с ответчика ФИО2 в размере 487 руб. 58 коп. суд исходит из следующего.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

Несение истцом заявленных почтовых расходов подтверждается кассовыми чеками от 25 марта 2025 года (направление уведомления, л.д.8) и 19 июня 2025 года (направление иска с приложениями, л.д.9) на общую сумму 1 192 руб. 58 коп.

Суд признает необходимыми, возникшими в результате совершения стороной действий в судебном процессе, судебные расходы, понесенные ИП ФИО1 по оплате почтовых расходов в сумме в сумме 1 192 руб. 58 коп.

Вместе с тем, к взысканию с ответчика ФИО2 истцом заявлена сумма в размере 487 руб. 58 коп., в связи с чем суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, исходит из предмета иска, то есть заявленной истцом суммы.

При данных обстоятельствах, почтовые расходы в размере 487 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии с требованиями ст.94, 98 ГПК РФ.

В свою очередь, оснований для взыскания с ответчика ФИО3 судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг, в размере 532 руб. 58 коп., не имеется, поскольку в удовлетворении иска к указанному ответчику судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Продать транспортное средство – автомобиль «Ваз-21074», без г/н, VIN №***, принадлежащий ФИО2, на открытом аукционе. 

Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства передать индивидуальному предпринимателю ФИО1. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 99 355 руб. 60 коп., то оставшуюся сумму передать ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; паспорт серия №***):

-плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 06 февраля 2025 года по 24 апреля 2025 года в размере 99 355 руб. 60 коп., за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства – автомобиля «Ваз-21074», без г/н, VIN №***;

-судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 000 руб. 00 коп.;

-судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 487 руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 (паспорт серия №***) о продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение изготовлено судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.Е. Карпухин