Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года с.Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Илибаев К.И., 

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действии состава административного правонарушения, поскольку электроэнергия использовалась надлежащим образом, оплата электроэнергии также производилась своевременно, прибор учета электроэнергии не был поврежден, вскрытию не подвергался, пломбы также вскрытию и повторному опломбированию не подвергались. Таким образом, составление акта от ДД.ММ.ГГГГ о вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии незаконно, так как обстоятельств его законного составления, указанных выше не существовало. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнил, что вскрытие пломбы не производил, безучетного потребления электроэнергии не допускал, своевременно и в полном объеме производил оплату потребленной электроэнергии.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, исследовав и изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), абзац 10 пункта 2 которых определяет, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

По смыслу указанных норм, использование электрической энергии собственником прибора учета, на котором нарушена (отсутствует) контрольная пломба, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении представителями ГТЭ Бардымского РЭС производственного отделения «Чайковские электрические сети» филиала ОАО МРСК «Урала» - «Пермэнерго» проверки прибора учета электрической энергии обнаружено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в том, что вскрыта пломба на клеемной крышке и пломба завода изготовителя на приборе учета электрической энергии в доме по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№); заявлением зам. начальника Бардымского РЭС в ОМВД России по Бардымскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.3); актом неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил безучетное потребление электрической энергии (№); актом о замене (демонтаже), проверке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ (№ фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (№ объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№

При таких данных действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в целом соответствует требованиям, предусмотренным п.п.192 и 193 Основных положений, он составлен в присутствии ФИО1 с использованием средств фотосъемки. Оснований для признания упомянутого акта недопустимым доказательством не имеется. Согласно данному акту выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а именно, у прибора учета отсутствуют пломбы госповерителя и вскрыта пломба завода-изготовителя.

Согласно п.137 Основных положений, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы.

Обязанности по обеспечению эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника прибора учета (п.145 Основных положений).

Установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии являлся действующим, в связи с чем должен был соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, суд признает несостоятельными. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что нарушение пломбы завода-изготовителя могло произойти при установке счетчика в 2016 году носит гипотетический характер и не подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья К.И.Илибаев