Дело № 2-1725/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования садовым домом и земельным участком,

у с т а н о в и л :

В марте 2020 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о порядке пользования садовым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником ? доли садового дома, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ТСН «ДТ 

<

адрес>, на основании заочного решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истец является собственником ? доли земельного участка, кадастровый №, площадью 449+/-15 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу. Сособственником другой ? части садового дома и земельного участка является ответчик. 

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика было направлено заявление о добровольном порядке пользования нежилым домом и земельным участкам, однако до настоящего времени ответчик не дал ответ. 

В связи с чем, истец просит выделить ему в садовом доме, в личное пользование на втором этаже комнату площадью 21,2 кв.м (пом. 9), на первом этаже комнату площадью 21,1 кв.м (пом. 3). Ответчику выделить в садовом доме в личное пользование на втором этаже комнату площадью 24,8 кв.м (пом. 7), на первом этаже комнату площадью 20,1 кв.м (пом. 5). Остальные жилые и нежилые помещения, включая туалет и кухню оставить в общем пользовании между истцом и ответчиком. 

Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>: ? долю земельного участка с левой стороны садового дома, где находится помещение на первом этаже – 21,1 кв.м. (пом. 3) и помещение в мансарде – 21,2 кв.м. (пом. 9), переходит в личное пользование истца, ориентировочной площадью – 225 кв.м.

? долю земельного участка с правой стороны садового дома, где находится помещения на первом этаже – 20,1 кв.м. (пом. 5) и помещение в мансарде – 24, 8 кв.м (пом. 7), переходит в личное пользование ответчику, ориентировочной площадью – 225 кв.м.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, вызывались судом надлежаще, направили в судебное заседание уполномоченных представителей.

В судебном заседании представитель истца доводы иска подержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что между сторонами сложился такой порядок пользования жилым помещением, как заявлено в иске, не возражала против заявленного порядка, однако возражала против заявленной суммы по оплате услуг представителя, считала ее завышенной.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что предметом спора является неделимый объект недвижимого имущества – садовый дом и земельный участок принадлежащие сторонам по делу – истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым.

Пунктами 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из пояснений представителей сторон ввиду наличия конфликта на личной почве и недостижении соглашения о порядке пользования, требуется определение порядка пользования садовым домом и земельным участком в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования иска ФИО1 являются обоснованными и предложенный им вариант определения порядка пользования садовым домом и земельным участком будет соответствовать принципу равенства реализации прав сособственников на принадлежащее общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В иске истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 35 000 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, считает заявленный размер судебных расходов несоразмерным и завышенным, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО2 заявленной суммы частично и ее снижения до 15 000 рублей.

Взысканная судом сумма по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей будет соответствовать требованию разумности, учитывать объем и качество оказанной юридической помощи, сложность дела, характер спора, объем необходимой к сбору доказательственной базы, примерное время, необходимое представителю, для подготовки к данному делу, участие представителя в нескольких судебных заседаниях.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 об определении порядка пользования садовым домом и земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования садовым домом (кадастровый №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, определив в пользование ФИО1 комнату на втором этаже, площадью 21,2 кв.м (пом. 9), комнату на первом этаже, площадью 21,1 кв.м (пом. 3).

Определить порядок пользования садовым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, определив в пользование ФИО2, комнату на втором этаже, площадью 24,8 кв.м (пом. 7), комнату на первом этаже, площадью 20,1 кв.м (пом. 5). 

В общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить остальные жилые и нежилые помещения, включая туалет и кухню. 

Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>: определить в пользование ФИО1 ? долю земельного участка с левой стороны садового дома, где находится помещение на первом этаже – 21,1 кв.м (пом. 3) и помещение в мансарде – 21,2 кв.м (пом. 9), ориентировочной площадью – 225 кв.м.

Определить в пользование ФИО2 ? долю земельного участка с правой стороны садового дома, где находится помещения на первом этаже – 20,1 кв.м (пом. 5) и помещение в мансарде – 24, 8 кв.м (пом. 7), ориентировочной площадью – 225 кв.м.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура