Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики, Сахалинской области 24 мая 2019 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя прокурора Ногликского района Евдокимова В.В., подсудимого ФИО2, адвоката Фархуллина Ф.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со 

<

данные изъяты>, ранее не судимого зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов ФИО2 употреблял алкогольную продукцию.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный знак №, на которой отъехал от 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» и отстранен от управления автомашиной, в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения. При освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, посредством технического средства «Юпитер-К» установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,186 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д. 

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), военнообязанный (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и дача признательных показаний по делу, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного, суд полагает необходимым назначить штраф в минимальном размере.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет выплату штрафа с рассрочкой определенными частями на срок один год восемь месяцев.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, а также не усматривает оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомашину марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, находящуюся на хранении в ООО «Ирида» (л.д. 

<

данные изъяты>), суд возвращает законному владельцу ФИО2, диск с видеозаписью суд определяет хранить при материалах уголовного дела.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с уплатой равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно по следующим реквизитам: 

УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ИНН 

<

***> КПП 651301001 ОКТМО 64732000 Банк Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск БИК 046401001 р/с 

<

***>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу-отменить.

По вступлению приговора в законную силу «

<

данные изъяты>» государственный знак №, находящуюся на хранении в ООО «Ирида», вернуть законному владельцу ФИО2, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О. Поваляева