К делу №1-14 /2024

61RS0045-01-2023-002483-07

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 25 марта 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Зуева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Качан П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь владельцем гражданского оружия и имея разрешение на хранение гражданского оружия и боеприпасов к нему, в ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, две металлические банки с надписью: «

<

данные изъяты>» с находящимся в них сыпучим веществом серо-зеленого цвета общей массой 

<

данные изъяты> грамма. 

После чего ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, с ДД.ММ.ГГГГ, не являясь владельцем гражданского оружия, в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179, ст.ст. 16, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на право приобретения, ношения, хранения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также разрешения на право хранения взрывчатых веществ, не сообщив в ОМВД 

<

данные изъяты> и Управление Росгвардии 

<

данные изъяты> о наличие у него по месту жительства взрывчатых веществ, незаконно хранил по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, две металлические банки с надписью: «

<

данные изъяты>» с находящимся в них сыпучем веществом серо-зеленого цвета общей массой 

<

данные изъяты> грамм, являющимися взрывчатыми веществами метательного типа - бездымными порохами, промышленного изготовления, пригодными к взрыву, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 14 час. 03 мин. до 15 час. 25 мин. в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, не признал в полном объеме, суду пояснил, что когда к нему пришли с обыском, то его супруга открыла сейф в котом находился порох. Порох у него остался с того времени когда у него было разрешение на оружие. Не считает порох взрывчатым веществом. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, 

<

данные изъяты> (л.д. №

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи суду показаний, 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3

Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения у суда не имеется. 

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на установление фактических обстоятельств по делу не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, дополняют друг друга.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве судебных экспертиз допущено не было. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в экспертных заключениях у суда также не имеется. Заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. Проверка доказательств, проведена судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Судом произведена оценка доказательств согласно положениям ст. 88 УПК РФ. В своей совокупности, представленные суду доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Не признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд оценивает критически, полагает, что ФИО1 дает такие показания желая избежать уголовной ответственности, при этом суд учитывает, что сам подсудимый в судебном заседании не отрицал хранение пороха и обнаружение его сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на его хранение и ношение вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к нему. Этому корреспондирует закрепленный данным Федеральным законом запрет продажи или передачи инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим (не представившим) разрешения на хранение и ношение такого оружия (пункт 12 статьи 6 и часть четвертая статьи 18).

Отношения, связанные с продажей, хранением и использованием пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, регулируются в том числе Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. 

Как указал Конституционный Суда РФ в Постановлении от 13.11.2023 № 52-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области» правила оборота пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, свидетельствуют о признании государством его меньшей опасности по сравнению с другими взрывчатыми веществами. Это не может не учитываться судами при разрешении вопроса о степени общественной опасности деяния и об уголовной ответственности за преступления, предметом которых является такой порох.

Вместе с тем, оснований для признания деяния совершенного ФИО1 малозначительным и применении положений ст. 14 УК РФ по мнению суда не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 5-7, 43 УК РФ степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст виновного, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом обстоятельств, а также наличие у ФИО1 заболеваний, являются исключительными, при этом суд также учитывает иные обстоятельства связанные с мотивом совершенного преступления, ролью виновного, что суд признает основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения основного наказания ниже низшего предала.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, его материальное и семейное положение суд полагает назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального и семейного положения виновного.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, принимая во внимание возраст виновного и состояние его здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока в период которого ФИО1 должен доказать свое исправление. 

Суд полагает в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Неклиновскому району), ИНН 

<

***>, КПП 612301001, л/с 

<

***>, ЕКС 40102810845370000050, КС 03100643000000015800, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БАНК России, БИК 016015102, ОКТМО 60636000, КБК 18811603124010000140 (в поле «104» платежного поручения) (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов), УИН 18856123013000003977.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> (л.д. №) – направить в распоряжение 

<

данные изъяты>, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Курышко О.С.