1-172/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Соколовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.10.2023 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ к ограничению свободы на срок 06 месяцев;

фактически задержанного 02.11.2023, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 03.11.2023, содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, в г. Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время у ФИО1, находившегося в неустановленном следствием месте в г. Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), с целью его последующего незаконного хранения без цели сбыта, в крупном размере. 

В этот же день около 06 часов ФИО1, находясь в неустановленном следствием в г. Екатеринбурге, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотического средства - смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, с целью его дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, у находившегося с ним брата ФИО2, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерениях и не вступая с последним в предварительный преступный сговор, взял сотовый телефон марки «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ (далее по тексту - сотовый телефон), при помощи которого посредством глобальной сети «Интернет» зашел в мессенджер «Telegram», где в чат-боте «ChemServiceNEW» выбрал позицию «HERBEXMFlOe 3 шт», тем самым договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у последнего неустановленных следствием химических реактивов на сумму 15455 рублей, необходимых для незаконного изготовления вышеуказанного наркотического средства, после чего по указанию неизвестного оплатил указанные химические реактивы, переведя на неустановленный следствием счет банковской карты № №, указанной неизвестным, денежные средства в сумме 15455 рублей. После оплаты химических реактивов неизвестный в этот же день около 06 часов 35 минут в вышеуказанном чат-боте сообщил ФИО1 географические координаты и адрес места, а именно № с.ш., № в.д., в лесном массиве вблизи пос. 

<

адрес>, где он должен забрать химические реактивы, предназначенные для изготовления наркотического средства - смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), с целью его дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, в крупном размере.

В тот же день около 19 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, в крупном размере, на неустановленном следствием автомобиле приехал к вышеуказанному неизвестным месту, где по географическим координатам № с.ш., № в.д., в неустановленном следствием месте в лесном массиве вблизи пос. 

<

адрес>, обнаружил и взял неустановленный следствием сверток, обмотанный в прозрачную полимерную пленку, с находящимися внутри химическими реактивами, который убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить их с целью последующего незаконного изготовления наркотического средства - смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, в крупном размере. Сразу после этого на неустановленном следствием автомобиле ФИО1, имея при себе вышеуказанные химические реактивы, доехал по автовокзала «Южный», расположенного по 

<

адрес>, откуда на неустановленном следствием автобусе доехал до г. 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные изготовление наркотических средств с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, достоверно зная о способах незаконного изготовления наркотических средств, путем проведения химических реакций с использованием ранее приобретенных им при вышеуказанных обстоятельствах неустановленных следствием химических реактивов, незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,09 грамма, что является крупным размером, которое упаковал в три пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», которые положил в один аналогичный пакет (далее по тексту - пакет), после чего убрал его в правый карман принадлежащей ему куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта в крупном размере до выявления его сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ на неустановленном следствием автобусе вернулся в г. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе незаконно изготовленное при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранимое им при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,09 грамма, в крупном размере, находясь совместно с неподозревающим о его преступных намерениях ФИО2, у дома 

<

адрес>, увидел приближающихся к ним сотрудников полиции ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего, опасаясь быть задержанным, с целью сокрытия следов преступления и во избежание привлечения к уголовной ответственности, подошел вплотную к К. и, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений и содержимого вышеуказанного пакета, передал последнему в правую руку пакет с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,09 грамма, в крупном размере, попросив К. его выкинуть, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. К. в это же время, не догадываясь о том, что в указанном пакете находится наркотическое средство, не вступая в предварительный преступный сговор с ФИО1, при задержании его сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, по просьбе ФИО1 выбросил указанный пакет с наркотическим средством на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых вблизи подъезда 

<

адрес> был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилось три аналогичных пакета, в каждом из которых содержалось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 1,03 граммов, 1,01 граммов, 1,05 граммов, общей массой 3,09 граммов, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно изготовил при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до выявления его сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта №, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 – метилметкатинон), включенное в “Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (Список I)” «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах, психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 года №149-ФЗ и №169-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрона (4-метилметкатинона) и его производных является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 10.07.2023 г. № 1134). Масса наркотического средства - смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), в представленном на экспертизу виде составила для объектов №№ 1-3 - 1,01 гр., 0,99 гр., 1,03 гр. соответственно, в ходе проведения предварительного исследования № года израсходовано по 0,02 гр. от объектов №№ 1-3 соответственно. Таким образом, общая масса незаконно изготовленного и незаконно хранимого ФИО1 без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), составила 3,09 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ № 1134 от 10.07.2023 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных признается любое их количество массой свыше 0,2 граммов, крупным размером – любое их количество массой свыше 1,00 граммов, особо крупным размером – любое их количество массой свыше 200 граммов. Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,09 грамма, относится к крупному размеру.

В судебное заседание ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на употребление наркотического средства «мефедрон», в это время он находился на улице г. Екатеринбурга совместно с К.. Он попросил у К. сотовый телефон, тот передал ему свой телефон, и он, используя аккаунт К. в мессенджере «Telegram», зашел на сайт «ВОТ», где приобрел за 15000 руб. «конструктор» для производства мефедрона. Оплату он производил со своей банковской карты «Тинькофф», оформленной на его имя. О своих действиях он К. не сообщал, о покупке «конструктора» не уведомлял. После приобретения он сфотографировал покупку данного «конструктора» на свой сотовый телефон «Tecno», а телефон вернул К. обратно. После покупки «конструктора» в мессенджере «Telegram» пришла ссылка на два фотоизображения, где были указаны координаты долготы и широты места нахождения «конструктора» для изготовления мефедрона. ДД.ММ.ГГГГ он на такси поехал забирать приобретенный «конструктор». Он приехал на место в лес недалеко от г. Екатеринбурга, было уже темно, и, используя карту в своем сотовом телефоне, где были введены координаты, нашел тайник с «конструктором», который был упакован в прозрачную полимерную пленку. Он поднял сверток и положил себе в куртку, он был небольшого объема. Затем выйдя из леса на дорогу, он вызвал себе такси до «Южного» автовокзала г. Екатеринбурга, откуда на автобусе уехал в 

<

адрес>, где пришел в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежит К.. Ключ от данного дома ему дал сам К., и он там мог находиться с его разрешения. Находясь по данному адресу, он согласно инструкции изготовил наркотическое средство мефедрон. Из приобретенного им «конструктора» должно было получиться 10 грамм вещества «мефедрон», но получилось меньше, примерно 5-6 грамм вещества. На месте он употребил некоторое количество изготовленного им мефедрона, после чего некоторое время находился в г. 

<

адрес>, так как у него были выходные дни. Находясь по вышеуказанному адресу, он употреблял изготовленный им мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было на работу, и он поехал из г. 

<

адрес> в г. 

<

адрес> к К.. Изготовленный им мефедрон находился при нем, был расфасован в три пакетика типа «зип-лок», которые лежали еще в одном пакетике типа «зип-лок», который лежал в правом кармане куртки, надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу проживания К., и они пошли на работу. О том, что при нем находится изготовленный им мефедрон, К. не сообщал. Недалеко от дома К. они увидели сотрудников полиции, он испугался ответственности, так как осознавал, что незаконное хранение наркотических средств уголовно наказуемо. Он взял у К. бутылку пива, которую тот держал в руке и сбросил пакетик, в котором находилось три пакетика с мефедроном на дорогу, и пошел в сторону от К.. Сотрудники полиции сначала задержали К., затем его, (том № 1, л.д. 154-158).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнил, что закладку с «конструктором» он забрал вблизи 

<

адрес> в лесном массиве, координаты указаны в телефоне. До места, где лежала закладка, он доехал на частном такси, которое остановил на 

<

адрес>, номер и марку автомобиля не помнит. В телефоне установлено приложение такси «Яндекс», но им не смог воспользоваться, так как плохо работал интернет. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К. пошел на работу. Когда увидели сотрудников полиции, которые подъезжали к ним на автомобиле, он испугался, так как при нем находились наркотическое средство мефедрон, которое он изготовил сам. Он подошел к К. и дал ему в правую руку полимерный пакет с застежкой «зип-лок», сказав, чтобы тот выбросил его, но при этом не говорил, что в нем находится. К. взял пакет, а он побежал в сторону от последнего. За ним проследовали сотрудники полиции и задержали. Что сделал К. с указанным пакетом, не видел. После узнал, что данный пакет был изъят сотрудниками полиции. О том, что находится в пакете, К. не знал, он ему не говорил. Наркотическое средство изготовил для личного потребления, (том № 1, л.д. 172-174).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, сообщил, что давал их без давления и добровольно.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей У. и Е. по ходатайству прокурора, при отсутствии возражений со стороны защиты исследовались показания вышеуказанных свидетелей.

Из показаний свидетеля Е. сотрудника полиции, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. с напарниками в этот же день в ходе патрулирования территории Чкаловского района около дома 

<

адрес> выявил двоих мужчин, как позже стало известно: ФИО1, 

<

данные изъяты> и К., 

<

данные изъяты> Увидев их, данные граждане стали заметно нервничать, один из них, ФИО1, приблизился к К. и взял у последнего в руки бутылку с пивом. У них появились основания полагать, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение проверить данных граждан. Он и его напарник С. задержали данных граждан. Пока он проверял данные К., то спросил у последнего, есть ли у того при себе что-то запрещенное. Далее последней выбросил правой рукой в сторону полимерный пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом. Задержанный ФИО1 стоял с С. в тот момент за служебным автомобилем. Далее они сообщили об этом в дежурную часть ОП № 12, вызвали следственно-оперативную группу, до приезда которой они осуществляли охрану указанного места. По прибытии следственно-оперативная группа осмотрела участок дороги, где на снегу лежал полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, он был изъят в присутствии понятых и упакован в конверт с пояснительными надписями, (том № 1, л.д. 146-147).

Из показаний свидетеля У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал понятым в ходе осмотра участка местности вблизи подъезда 

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности. Вместе с сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, в его присутствии и второго понятого, были досмотрены двое мужчин. Один мужчина представился как К., второй мужчина как ФИО1 Сотрудники полиции провели личный досмотр обоих, в ходе которого запрещенных веществ обнаружено не было. У К. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», у ФИО1 - сотовый телефон «Tecno». Перед этим был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности вблизи подъезда 

<

адрес>, в ходе которого на снежном покрове был изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати, снабжен пояснительной надписью, на конверте он и второй понятой расписались. По окончанию личного досмотра и осмотра места происшествия сотрудниками полиции были составлены протоколы, который каждым участником был лично прочтен, после ознакомления он, второй понятой и другие участвующие лица поставили свои подписи, (том № 1, л.д. 138-140).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno», имей1: №, имей2: №, с сим-картой «МТС», (том №1, л.д.33);

- протоколом личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», имей1: №, имей2: № с сим картой компании «Теле 2», (том №1, л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен участок местности, вблизи подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе смотра на снежном покрове обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом, (том №1, л.д. 25-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Redmi» К.. При разблокировке телефона обнаружено, что в нем имеется приложение «Telegram» с перепиской, в которой имеется диалог о приобретении «HERBEXMF10e» в количестве 3 штук. Далее в диалоге указано, что необходимо оплатить заказ в сумме 15455 рублей, указан номер банковской карты №, после чего указана ссылка с адресом закладки. Кроме того, осмотрен сотовый телефон «Tecno» с географическими координатами места закладки, (том № 1, л.д. 92-107).

Согласно справке о предварительном исследовании № и заключению эксперта № представленные на экспертизу вещества (объекты № №1-3) содержат мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила: объект № 1 - 1,01 гр., объект № 2 - 0,99 гр., объект №3 - 1,03 гр., всего общей масса составила 3,03 гр. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 гр. вещества от объектов №№1-3. Взвешивание производили на электронных весах «Shimadzu EL 300» с погрешностью взвешивания ± 0,01 г., (том № 1, л.д. 37, 62-65). 

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет непротиворечивым показаниям свидетелей У. и Е. в период следствия, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого. 

Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются с признательными показаниями ФИО1, а также с иными доказательствами по уголовному делу – протоколом личного досмотра ФИО1, справкой об исследовании вещества и заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: г. 

<

адрес>. Все показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, который последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, приобретения и изъятия у него наркотического средства. Оснований для самооговора судом также не установлено. 

Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей суд не усматривает, более того, они согласуются друг с другом и письменными материалами дела и дополняются ими.

Заключение эксперта также не вызывает у суда сомнений, так как дано высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации — незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 меняем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показании, сообщении своего пароля от телефона;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, воспитывался без родителей. Суд также учитывает состояние здоровья самого ФИО1, его близких, оказание помощи близким, инвалидность брата. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, части 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить при определении ФИО1 срока наказания положения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного судом наказания в виде лишения свободы, действующую ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения надлежит отменить.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору от 20.10.2023.

Сотовый телефон «Техно», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать в доход государства, поскольку использовался ФИО1 в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 15 дней лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2023 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания и содержания под стражей период со 02.11.2023 (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: первоначальную упаковку – уничтожить, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция №545), хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Сотовый телефон «Техно», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Сотовый телефон «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин