Судья Ма И.С. Дело № 22-3549/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кемерово 9 октября 2025 года 

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Лозгачева И.С., 

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Сафонова П.П., 

адвоката Шахова Ю.А., действующего в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное преставление прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Черевко А.В. на приговор Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2025, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 01.02.2017 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10.12.2020 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.02.2017) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.12.2020 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.12.2020) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 21.01.2021 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.12.2020) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.02.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.01.2021) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 10.05.2023 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 2 дня с удержанием 5% из заработка. 

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 07.02.2024 водворен в места лишения свободы на срок 8 месяцев 4 дня. 

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 16.07.2024 установлен административный надзор на срок 8 лет.

11.10.2024 освобожден по отбытию наказания, 

- 28.05.2025 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2025 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 02.10.2025) наказание по приговору от 28.05.2025 заменено на лишение свободы на срок 11 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 05.08.2025 из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.05.2025 (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2025), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.08.2025 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ с 18.07.2025 до 07.08.2025.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судья Лозгачев И.С., изложив суть приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Сафонова П.П., подержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шахова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Черевко А.В. считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора.

Указывает, что судом необоснованно учтен рецидив преступлений при назначении наказания, что привело к нарушению требований ст.ст. 6, 58, 60 УК РФ и, соответственно, назначению чрезмерно сурового наказания.

Кроме того, судом первой инстанции не произведен зачет времени, отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2025 с 11.07.2025 до 16.07.2025.

Также во вводной части приговора ошибочно указано, что постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2025 наказание по приговору от 28.05.2025 заменено на лишение свободы на срок 11 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, когда необходимо указать срок 11 месяцев 24 дня.

Просит приговор изменить:

Исключить рецидив преступления, как обстоятельство отягчающее наказание осужденному;

По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.05.2025 (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2025), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во вводной части приговора указать, что постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2025 наказание по приговору от 28.05.2025 заменено на лишение свободы на срок 11 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

Зачесть Бекетову ПЛ. в наказания, срок отбытого наказания по приговору от 28.05.2025 с 11.07.2025 до 16.07.2025.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Поскольку ФИО1 вину признал полностью, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя обоснованно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. 

Квалификация действий ФИО1 судом дана правильная, юридическая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение после совершения преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд обоснованно учёл, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, в 

<

данные изъяты>; по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется 

<

данные изъяты> ввиду того, что привлекался к дисциплинарной ответственности, вместе с тем, 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, официально работает, 

<

данные изъяты>; на момент задержания проживал 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье осужденного, его близких родственников, 

<

данные изъяты> характеристику участкового уполномоченного полиции, 

<

данные изъяты> возраст; занятие общественно-полезным трудом.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства, приняты во внимание судом при определении вида и срока наказания ФИО1

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, по изложенным в описательно-мотивировочной части приговора основаниям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом правильно не установлено, не усматриваются таковые и судом апелляционной инстанции. Назначая наказание ФИО1 суд справедливо пришел к выводу о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания в данном случае возможно только в виде лишения свободы.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по заявленному ходатайству осужденного, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтены в полной мере.

Суд обоснованно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора ошибочно указано, что постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2025 наказание по приговору от 28.05.2025 заменено на лишение свободы на срок 11 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, когда данный срок составляет 11 месяцев 24 дня.

Кроме того, судом первой инстанции не произведен зачет времени, отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2025 с 11.07.2025 до 16.07.2025.

В связи с вышеизложенным приговор Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2025 подлежит изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора на замену постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2025 наказания (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 02.10.2025) по приговору от 28.05.2025 на лишение свободы на срок 11 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2025 с 11.07.2025 до 16.07.2025.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное преставление прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Черевко А.В., удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Лозгачев