24RS0056-01-2018-004655-58

Гражданское дело 2-419/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего – судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 30.10.2014 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования ответственности заемщика за невозврат обеспеченного ипотекой кредита № V02724-0000839. Указанный договор страхования являлся обеспечительной мерой по надлежащему исполнению истцом обязательств по указанному кредитному договору. Страховая премия за весть срок страхования с 30.10.2014 года по 29.10.2024 года составила 81 451 рубль. 04.10.2017 года истцом были досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, в связи с чем, возможность наступления страхового случая (то есть невозврат кредита) отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. С учетом изложенного, неиспользованная часть страховой премии составила 57 105,77 рублей.

17.10.2017 года истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате ей неиспользованной части страховой премии. 21.11.2017 года истцом также направлена претензия ответчику.

В своем ответе от 24.11.2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» направил истцу дополнительные соглашения о расторжении договоров с перерасчетом страховых премий, расчет произведен согласно п. 4.5.2 Полисных условий.

Истец полагает, что ответчиком необоснованно применяется п. 4.5.2 Полисных условий, поскольку в соответствии с пунктом 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и только при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В связи с чем, просит прекратить действие договора страхования ответственности заемщика за невозврат обеспеченного ипотекой кредита № V02724-0000839 от 30.10.2014 года на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчика в пользу истца неиспользованную часть страховой премии в размере 57 105,77 рублей, неустойку в размере 57 105,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 605,77 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержали требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 31 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заемщик - физическое лицо, являющееся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (страхование ответственности заемщика).

По договору страхования ответственности заемщика выгодоприобретателем является кредитор-залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству. При передаче кредитором-залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству своих прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству либо при передаче прав на закладную права выгодоприобретателя по договору страхования ответственности заемщика переходят к новому кредитору либо новому владельцу закладной в полном объеме.

Основания и последствия досрочного прекращения договора страхования предусмотрены статьей 958 ГК РФ.

В силу пункта 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Таким образом, договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя как по обстоятельствам, указанным в пункте 1, так и в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (в том числе, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2).

Пунктом 10 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования ответственности заемщика уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, страхователь может требовать расторжения договора страхования ответственности, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 10 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования ответственности заемщика уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, страхователь может требовать расторжения договора страхования ответственности, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2014 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен ипотечный кредитный договор № V02724-0000839 на сумму 3 420 000 рублей, сроком на 242 месяца под 12,55% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5.1.2 Правил предоставления и погашения кредита заемщик обязан подтверждать страхование рисков, если такое страхование предусмотрено в Разделе 9 Индивидуальных условий, путем предоставления кредитору подписанного договора страхования и копий документов (с предъявлением оригиналов), подтверждающих оплату страховых премий, предусмотренных Договором страхования.

30.10.2014 года в день заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой № V02724-0000839, по условиям которого страховая премия определена в размере 81 451 рубль. Данная страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

Истец, подписав договор страхования, дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил договор страхования, правила страхования и факт ознакомления с условиями, содержащимися в договоре.

04.10.2017 года истцом были досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ 24 от 06.10.2017 года.

17.10.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования с приложением справки выгодоприобретателя о полном досрочном погашении кредита.

Согласно ответу ответчика от 24.11.2018 года, обращение истца о возврате страховой премии осталось без удовлетворения.

21.11.2017 года истец направил ответчику претензию о выплате страховой премии, которая осталась без ответа.

Неотъемлемой частью договора страхования ответственности заёмщика являются Полисные условия ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков Группы ВТБ № 1 от 15.05.2014 года.

Пунктом 4.5 Полисных условий предусмотрено, что действие договора страхования может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору при условии письменного подтверждения выгодоприобретателя о прекращении обязательств страхователя. В последнем случае страхователь подает страховщику соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие договора страхования. К указанному заявлению прилагается письменное подтверждение выгодоприобретателя об отсутствии у страхователя задолженности по кредитному договору. При этом датой прекращения договора страхования является дата не ранее даты подачи заявления страхователем (принятия заявления страховщиком).

При поступлении такого заявления страховщик осуществляет возврат части страховой премии в соответствии с п. 4.5.2, рассчитанной по формуле [Ф1]: R=(S1 – S2) * 0,55 – L, если S1 больше или равен S2;

S – страховая премия, подлежащая уплате за страховой период;

S1 – оплаченная страховая премия за страховой период;

n – количество дней в страховом периоде;

m – количество дней, истекших в страховом периоде до даты внесения изменений;

S2 = S * m/n – страховая премия, подлежащая уплате за часть страхового периода до даты внесения изменений, рассчитанная прямо пропорционально количеству дней в истекшем страховом периоде относительно страховой премии, подлежащей уплате за весь страховой период;

L – размер заявленных и/или оплаченных убытков;

R – размер части страховой премии, подлежащей возврату.

Доводы истца о том, что не подлежит применению п. 4.5.2 Полисных условий, а подлежит применению ст. 958 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 958 ГК РФ регламентирована возможность досрочного расторжения договора страхования, в соответствии с п. 1 которой, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В данном случае истец обратился с заявлением о возврате уплаченной страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как видно по делу, истец отказался от страхования 17.10.2017 года, в связи с чем, вышеуказанный договор страхования от 30.10.2014 года следует признать прекращенным с 17.10.2017 года.

В связи с чем, страховая премия пропорционально неистекшему периоду договора страхования составляет 31 504,61 рубля, из расчета: (81 451 – (81451 х 1084/3653)) х 0,55 = 31 504,61 рубля.

Принимая во внимание, что возврат платы за страхование пропорционально неистекшему периоду не был произведен ответчиком в установленный срок, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства, внесенные в качестве платы по договору страхования ответственности заемщика за невозврат кредита в размере 31 504,61 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

С претензией о возврате страховой премии истец обратилась к ответчику 21.11.2017 года. Следовательно, ее требование должно быть удовлетворено в срок до 01.12.2017 года.

В связи с чем, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.12.2017 года (по истечении 10 дней с момента обращения с претензией) по 11.03.2018 года (в рамках требований истца) 31 504,61 рубля x 3% x 100 дн. = 94 513,83 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а так же ее правовой компенсационный характер, учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, наличие объективных причин, связанных с определением действительного размера причиненных истцу убытков, суд находит обстоятельство несвоевременности исполнения ответчиком требований потребителя исключительным, и считает возможным применить принцип снижения санкции.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание принцип установления баланса интересов сторон, а так же то обстоятельство, что сумма убытков определена заключением судебной экспертизы, и носит значительный характер, требования истцов по настоящее время не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (31 504,61 рубля + 10 000 рублей + 1 000 руб.) х50%=21 252,30 рубля.

Учитывая заявление ответчика о снижении суммы штрафа, которое суд признает обоснованным, на основании ст. 333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в сумме 10 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме 1 745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать прекращенным с 17 октября 2017 года договор страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой № V02724-0000839, заключенный 30 октября 2014 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 31 504,61 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 52 504 (пятьдесят две тысячи пятьсот четыре) рубля 61 копейка.

В удовлетворении требований в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 745 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко