ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Обуховой Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО6, потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника Максимова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>1, где проживает Потерпевший №1, после распития спиртных напитков с ФИО4, при внезапно возникшем умысле, направленном на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО5, потребовал от ФИО4 передачи мяса, на что последний отказал ФИО1. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой сжатой в кулак, умышленно нанес удар по лицу Потерпевший №1, тем самым подавил возможное сопротивление со стороны ФИО4, и потребовал показать ему место хранения мяса. Потерпевший №1, опасаясь противоправных действий со стороны ФИО1, запустил его в кладовую дома и показал мясо, находящееся в сундуке. ФИО1, осознавая, что его действия носят очевидный для ФИО4 и ФИО5 характер, открыто похитил мясо баранины весом 5кг, стоимостью 1500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, потребовал от ФИО4 передачи денежных средств в сумме 200 рублей на покупку спиртного, на что Потерпевший №1 отказал ему. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой сжатой в кулак, умышленно нанес удар по лицу Потерпевший №1 и коленом левой ноги умышленно нанес удар по грудной клетке слева Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник Максимов А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.161 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №\и от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1 выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства также не выявлено. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, считает себя психически здоровым человеком, родственников, страдающих психическим заболеваниями, не имеет, ходатайств о проведении повторной психиатрической экспертизы в судебном заседании заявлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению потерпевшему ущерба до судебного заседания, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете у врача нарколога не состоит, в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления. Иных обстоятельств, для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, материалы уголовного дела не содержат и судом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи 161 ч.2 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в отношении ФИО1 ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, отношения его к содеянному, его состояния здоровья, семейного положения, в интересах несовершеннолетнего ребенка (поскольку сожительница подсудимого не работает и он является единственным кормильцев в семье), суд считает, что исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд считает возможным предоставить шанс ФИО1 своим поведением доказать свое исправление и полагает возможным применить ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, семейного и материального положения, мнения потерпевшего ФИО4, просившего строго ФИО1 не наказывать, поскольку они между собой примирились, назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанность: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1) копии медицинских документов в отношении ФИО4, дактилоскопические карты, следы подошвы обуви в виде фотоизображения, два отрезка дактилоскопической пленки со следами ладоней рук – оставить в материалах уголовного дела; 2) сапоги, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.