Дело № 2-5116/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙКА» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТАЙКА» по тем основаниям, что с 21.04.2006 и по 31.05.2017 он работал 

<

данные изъяты> у ответчика, работу выполнял должным образом. В то же время ответчик свои обязательства по выплате заработной платы не выполнял. Директором ответчика сроком выплаты заработной платы установлено 5 число, однако ее выплату ответчик задерживал по несколько месяцев. По поводу задержки истец неоднократно обращался к директору ответчика, а 19 июля 2016 г. обратился к нему письменно, но несмотря на это положение с выплатой практически не улучшилось. Так, зарплата за сентябрь - декабрь 2016 г. и январь 2017 г. истцу была выплачена лишь 14 марта 2017 г., а зарплата за февраль - май 2017 г. выплачена только 14 июня 2017 г., хотя истец был уволен 31 мая 2017 г. В то же время компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 62842 руб. 73 коп. до настоящего времени не выплачена. Директор ответчика мотивирует это тем, что он не может проверить обоснованность данной выплаты и что истец занимается вымогательством, а он должен проконсультироваться. Все необходимые данные для проверки истцом были предоставлены заблаговременно. Согласно сведениям о предоставленных отпусках за весь период работы истец использовал 308 дней отпуска, тогда как ему было положено 487,67 дней. Эти данные подтверждаются сведениями по видам начислений заработной платы (анализ счета 70 по субконто). По этим сведениям отпускные истцу не начислялись в 2006, 2008, 2010, 2011 гг. Во все остальные годы отпускные начислялись, отпуск был использован по 44 дня. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6534 руб. 14 коп. На неоднократные устные обращения истца о необходимости выплаты причитающихся денежных средств, он получал ответ: «поговорим об этом через день, через два дня и т.д.». Так как вразумительного ответа истец не получал, то 07 июля 2017 г. вновь обратился к директору ответчика письменно, однако до сих пор никакого ответа не последовало. Будучи не компетентным в вопросах учета предоставления отпусков, расчета отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск, директор ответчика не просто не рассматривал представленные истцом расчеты, но еще и оскорблял его репутацию как 

<

данные изъяты>, вдобавок обвиняя его в мошеннических действиях. Истец постоянно находится в состоянии нервного напряжения, мысленно возвращается к этим неоднократным обвинительным разговорам. Это стало настолько навязчивым, что у истца нарушился сон, он часто просыпается с мыслями о том, какую еще несправедливость он может услышать в свой адрес. За период работы истца у ответчика (более 11 лет) претензий к нему как к 

<

данные изъяты> (в том числе по расчету отпускных выплат, как ему, так и другим сотрудникам общества) не было. Эта ситуация возникла в период принятия решения о его увольнении и длится до сих пор. Такая позиция бывшего руководителя истца причинила и продолжает причинять истцу моральный вред, который он оценивает в 25000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 62842 руб. 73 коп., компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, представил расчет компенсации за задержку выплат по состоянию на 10 августа 2017 г., размер которой составляет 7665 руб. 31 коп.

Представитель ответчика ООО «ТАЙКА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, директор ФИО2 просил дело слушанием отложить в связи с болезнью и прохождением курса лечения.

В соответствии с частями первой - третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что представитель ответчика был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в том числе о нахождении на лечении, не представил, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания следует отказать, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом, суд учитывает, что у представителя ответчика отсутствовали препятствия для составления письменных пояснений и представления доказательств, а также для направления в суд другого представителя; а также то, что ранее судебное заседание по ходатайству ответчика откладывалось.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2006 г. истец ФИО1 принят на работу в ООО «ТАЙКА» на должность 

<

данные изъяты>, уволен 31 мая 2017 г. по пункту 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Истец обращался к директору ООО «ТАЙКА» ФИО2 с заявлениями от 19 июля 2016 г., 07 июля 2017 г., в которых просил выплатить ему задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, пени. Указанные заявления оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 03 октября 2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, действующей после 03 октября 2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что при разрешении судом споров о защите нарушенных трудовых прав работника, обязанность по предоставлению сведений, связанных с его работой, увольнением и оплатой труда лежит на работодателе, непредоставление таких документов истцом не должно влечь для него негативных последствий в виде лишения права на судебную защиту.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не были представлены доказательства полного и своевременного расчета с истцом по оплате труда, выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 62842 руб. 73 коп., компенсации за задержку выплат в размере 7665 руб. 31 коп. являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленные сроки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ТАЙКА» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2615 руб. 24 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙКА» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЙКА» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62842 руб. 73 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 7665 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЙКА» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2615 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017 г.