Дело № 12-330/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе В.И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 31 октября 2017 года в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 31 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В жалобе потерпевший В.И.М. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Доводы жалобы мотивирует тем, что о времени и месте рассмотрения дела не извещался, судебная повестка ему не вручалась, дело необоснованно рассмотрено мировым судьёй без его участия. Считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, просит назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, а также взыскать с ФИО1 в его пользу в качестве компенсации морального вреда 500 тысяч рублей. 

В судебное заседание потерпевший В.И.М., извещённый надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддерживает. 

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просил оставить постановление без изменения. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 26 сентября 2017 года около 21 часа 00 минут возле дома № 20 по ул. Кедрова в г. Котласе Архангельской области, испытывая личную неприязнь к В.И.М., в ходе конфликта умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в область груди В.И.М., причинив потерпевшему физическую боль, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Статьёй 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором изложено существо правонарушения, заявлением В.И.М. в ОМВД России «Котласский» от 26 сентября 2017 года, объяснениями потерпевшего В.И.М., свидетеля В.Н.И., просмотренной в судебном заседании видеозаписью, размещённой на оптическом компакт-диске.

Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Потерпевший и свидетель В.Н.И. опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения с представленными по делу доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы потерпевшего о том, что он не извещался мировым судьёй о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что мировой судья Замятина И.В. 27 октября 2017 года с номера № уведомляла В.И.М. по номеру телефона № о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Факт наличия 27 октября 2017 года соединения между абонентскими номерами № и № подтверждается представленными ПАО «Ростелеком» сведениями о телефонных соединениях. В соответствии с указанными сведениями __.__.__ с абонентского номера № был осуществлён исходящий вызов на номер № продолжительностью 27 секунд.

Извещение потерпевшего В.И.М. посредством телефонограммы согласуется с требованиями ч. 1. ст. 25.12 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания были учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений. 

Избранный мировым судьёй вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. 

Оснований для переоценки установленных мировым судьёй при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Подвергать сомнению правильность изложения в постановлении данных о признании ФИО1 вины, оснований не имеется.

Необходимости иной правовой квалификации действий лица, привлечённого к административной ответственности, влекущей назначение более строгого административного наказания, не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причинённого административным правонарушением, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому в рамках жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении вопрос о компенсации морального вреда не рассматривается.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу В.И.М. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья М.С. Зобова