ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2020-002443-51 (производство № 2-1771/2020) по иску Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого трамваю № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 111872 руб. 79 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому стороны пришли к соглашению, что ФИО1 возмещает сумму причиненного ущерба путем удержания из заработной платы в размере 2000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае увольнения работника до полного погашения задолженности, либо неполного погашения задолженности, работодатель вправе обратиться в суд с иском о взыскании оставшейся суммы долга.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по погашению ущерба, истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 87872 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2836 руб.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, в праве требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого трамваю № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 111872 руб. 79 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому стороны пришли к соглашению, что ФИО1 возмещает сумму причиненного ущерба путем удержания из заработной платы в размере 2000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3,4 соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в случае увольнения работника до полного погашения задолженности, работодатель удерживает оставшуюся сумму долга из всех выплат, причитающихся работнику при увольнении. В случае неполного погашения долга работодатель вправе обратиться в суд за принудительным взысканием оставшейся суммы долга.

Остаток суммы долга на момент рассмотрения гражданского дела составляет 87872 руб. 79 коп.

Данный расчет суд находит арифметически верным.

Указанные платежи ответчиком произведены не были, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, с учетом условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2 836 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тулы, в пользу Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс»:

- сумму причиненного ущерба в размере 87872 руб. 79 коп;

- судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 836 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий