Адм. дело № 5-64/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об 

административном правонарушении 

п. Юрья Кировской области 20 июля 2018 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Уют» (юридический адрес: 

<

адрес>), 

У С Т А Н О В И Л:

в Юрьянский районный суд из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Юрьянский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Уют». 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> ООО «Уют» 12.03.2018 г. расторгло трудовой договор 

<

№>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Украины ШАВ 

После расторжения данного трудового договора ООО «Уют» в течение трех рабочих дней с 13 по 15 марта 2018 г. не направило уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ШАВ в УВМ УМВД России по Кировской области (уведомление направлено в МО МВД России по ЗАТО Первомайский 28.03.2018 г. исходящий 

<

№>), нарушив тем самым требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС России № 147 от 28.06.2010 г., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Уют» не присутствовал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участи.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

С учетом оценки собранных по данному делу доказательств прихожу к выводу, что вина юридического лица – ООО «Уют» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждена данными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23 от 20.06.2018 г., составленным в отношении ООО «Уют» (л.д. 1); объяснением представителя ООО «Уют» ЗПВ (л.д. 2); рапортом специалиста-эксперта ОВМ МО УМВД России «Юрьянский» СЕО о выявлении факта нарушения работодателем ООО «Уют» обязательных требований миграционного законодательства РФ (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5); изменениями в устав ООО «Уют» (л.д. 8-9); уставом ООО «Уют» (л.д. 10 – 16); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Уют» (л.д. 17); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-20); копией приказа № 64 от 12.03.2018 г. о прекращении (расторжении) трудового договора 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уют» и гражданином Украины ШАВ (л.д. 25); ксерокопиями листов паспорта ШАВ, из которых видно, что последний является гражданином Украины (л.д. 26-27). Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение на него административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае назначение ООО «Уют» наказания в виде штрафа в достаточно крупном размере, в том числе с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не будет соответствовать балансу прав указанного юридического лица и той степени ответственности, предусмотренной за совершенное им административное правонарушение, поскольку повлечет изъятие из делового оборота предприятия значительной денежной суммы на покрытие штрафных санкций, что, несомненно, отразится на его производственной деятельности.

Назначение ООО «Уют» наказания в виде административного приостановления деятельности также нельзя признать целесообразным, поскольку данное предприятие занято в сфере ЖКХ, помимо этого приостановление деятельности повлечет за собой вынужденное прекращение работы и, соответственно, снижение доходов в виде недополученной заработной платы для большого количества работников предприятия.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с вынесением устного замечания.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом оценки и анализа исследованных в суде доказательств прихожу к выводу, что в действиях ООО «Уют», не уведомившего в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с гражданином Украины ШАВ формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, вместе с тем считаю, что данное деяние по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам общества, государства или гражданам. 

При вышеуказанных обстоятельствах считаю возможным освободить ООО «Уют» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения с вынесением в адрес данного юридического лица устного замечания, производство по делу – прекратить.

На основании ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10, 2.9 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Уют» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ООО «Уют» от административной ответственности с вынесением в адрес данного юридического лица устного замечания.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.Ю. Поздин