Дело № 1-597н/2019 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 13 ноября 2019 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя –помощника Коломенского городского прокурора Кузьмина А.А., подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстана, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства в 

<

адрес>.45 по 

<

адрес>, у него –ФИО2, возник умысел на совершение хулиганских действий, осуществляя который, он –ФИО2 из хулиганских побуждений, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства в 

<

адрес>.45 по 

<

адрес>, взял из шкафа принадлежащий ему пневматический пистолет «Swiss Arms Р1911» № и, используя его в качестве оружия, произвел четыре выстрела из кухни через открытые окна кухни и балкона на улицу, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, пришел на балкон, откуда беспричинно, грубо нарушив общественный порядок и выражая явное неуважение к находящемуся на автомобильной парковке, расположенной у 

<

адрес> Потерпевший №1 через открытое окно, умышленно произвел два выстрела в его сторону, Потерпевший №1, испугавшись действий ФИО1, был вынужден прятаться за припаркованным автомобилем. Таким образом, он –ФИО2 своими умышленными действиями, направленными на хулиганство грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного акта.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, был признан ограниченно годным к военной службе в связи с установлением диагноза «эмоционально-неустойчивое расстройство личности». 

В связи с наличием в анамнезе диагноза «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», ФИО2 на стадии дознания была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> 

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.213 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1/ пистолет газоболонный, калибра 4.5мм(.177) с дульной энергией не более 3Дж, не являющийся оружием, модели «Swiss Arms Р1911» № и два металлических шарика, являющихся боеприпасами для пневматического оружия или конструктивно сходного с пневматическим оружием изделия – шар типа ВВ калибра 4.5 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.