Дело № 2-369/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000245-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 271640 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 5916 рублей 40 копеек.

Заявленные требования мотивировало тем, что 26 июля 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (далее по тексту- Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

Решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 26.08.2013 произведена реорганизация банка в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ 24» от 11.09.2014 форма организации Банка изменена на ВТБ 24 (ПАО). После реорганизации договор № № был учтен в системах ВТБ под номером №, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита. 30.05.2017 ПАО «ВТБ24», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № № от 26.07.2012, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № от 26.07.2012, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 274140,18 руб. За период с даты цессии по дату подачи искового заявления ответчиком погашены обязательства в сумме 2500 руб. 12.10.2018 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле вынесен судебный приказ № 2-1335/2018, который отменен в связи с поступившими 09.11.2018 от ответчика возражениями. 

Представитель истца ООО "Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просила в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассматривается в отсутствие участников процесса, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2012 года между ФИО1 и ОАО "ТрансКредитБанк" заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик приняла на себя обязательство уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору 26 числа каждого календарного месяца.

Подписывая договор, ответчик ФИО1 согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013, а также решения единственного акционера Банка ВТБ 24 от 26.08.2013 Банк реорганизован в форме присоединения в Банку ВТБ 24 ОАО «ТрансКредитБанк». На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства по кредитному договору № № от 26 июля 2012 года ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж ею осуществлен 20 мая 2014 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей ею не исполнялись.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30 мая 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 3038, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении N 1 к Договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

В Перечень кредитных договоров включен, в том числе, кредитный договор № №, заключенный с ФИО1, размер задолженности составил 274140,18 руб. 

18.07.2017 банк направил уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 274140,18 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой данности к исковым требованиям ООО «Филберт».

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

09 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1335/2018, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с изложенным, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает во взыскании задолженности, начисленной за период с 27.08.2012 по 28.09.2015, то есть срок исковой давности, по требованию которой пропущен на момент обращения.

Что касается суммы задолженности, начисленной с 28.09.2015г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств уплаты кредитору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному за период с 26.10.2015г. по 30.05.2017г., которая согласно представленной банком счету-выписке составляет 140222,35 руб., просроченным процентам в сумме 35053,49 руб. 

Согласно следующего расчету:

Дата платежа

Платеж за расчетный период, рублей РФ

Сумма платежа

В том числе

проценты

Погашение основной суммы ссуды

Дополнительные расходы потребителя и иные платежи

1

2

3

4

5

28.09.2015

9200,00

3060,09

6139,91

0,00

26.10.2015

9200,00

2867,03

6332,97

0,00

26.11.2015

9200,00

2842,18

6357,82

0,00

28.12.2015

9200,00

2644,18

6555,82

0,00

26.02.2016

9200,00

2622,73

6577,27

0,00

26.02.2016

9200,00

2491,37

6708,63

0,00

28.03.2016

9200,00

2227,30

6792,70

0,00

26.04.2016

9200,00

2261,92

6938,08

0,00

26.05.2016

9200,00

2064,62

7135,38

0,00

27.06.2016

9200,00

2006,02

7193,98

0,00

26.07.2016

9200,00

1825,92

7374,08

0,00

26.08.2016

9200,00

1750,46

7449,54

0,00

26.09.2019

9200,00

1619,09

7580,91

0,00

26.10.2016

9200,00

1441,92

7758,08

0,00

28.11.2016

9200,00

1350,85

7849,15

0,00

26.12.2016

9200,00

1186,27

8013,73

0,00

26.01.2017

9200,00

1072,51

8127,49

0,00

27.02.2017

9200,00

932,20

8267,80

0,00

27.03.2017

9200,00

727,42

8472,58

0,00

26.04.2017

9200,00

643,66

8556,34

0,00

26.05.2017

9200,00

475,84

8724,16

0,00

38113,58

146362,26

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам в сумме 19212,79 руб., поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, с учетом изложенного, суд полагает необходимым, не выходя за рамки заявленных исковых требований, взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам в размере 19212,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5916,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2018 № №, 29.01.2019 № № в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т. е. 4511,50 рублей, исходя из удовлетворенных требований 165575,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Филберт» задолженность по договору кредитования № № от 26.07.2012г., в размере 165575,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 146362,26 рублей, проценты за пользование кредитом 19212,79 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511, 50 рублей, а всего 170086 рублей 55 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева