№12-19/2020 мировой судья Потокин М.С.

РЕШЕНИЕ

гор. Сорочинск 10 февраля 2020 года Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р., при секретаре Понятовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.7.19 и ему назначено наказание с применением ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ в размере 5000 рублей

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в Сорочинский районный суд жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно указав, что согласие на смс-извещение он не давал, поскольку, все полученные смс-извещения он удаляет, не прочитывая их. Соответственно, смс-извещение мирового судьи, он не прочитывал. Судебную повестку, направленную почтовым отправлением, не получал. Ему не было известно о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст.7.19КоАП РФ наступает за самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пункт 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ прямо предусматривает вызов лиц, указанных в ст.25.1-25.10 Кодекса, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Положения данной статьи Кодекса также действуют и при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области вынесено определение о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Извещение в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, было направлено путем почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ №, которая возвратилась мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечение срока хранения.

Также из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено SMS- извещение которое получено им ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствует согласие ФИО1 на получение СМС –извещения, что он также подтвердил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Таким образом, у мирового судьи на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствовали сведения о том, что ФИО1 получил уведомление о месте и времени рассмотрения дела с учетом разумного срока, возможного для обеспечения его участия.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения и его вручения адресату.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 получил судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в доводах жалобы.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о его времени и месте, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела в суде, поскольку, лицо лишается возможности (непосредственно) реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права, в том числе, право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. 

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при производстве по делу, подлежит отмене.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, что является препятствием для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу по указанному обстоятельству.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья Э.Р. Абубекерова