Дело № 2а-5936/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

при участии административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии по 

<

адрес>, Военному комиссариату Свердловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. 

Свои требования истец мотивирует тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии 

<

адрес> он признан годным к военной службе и призван на военную службу. Решение призывной комиссии считает незаконным по тем основаниям, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не выдали направление на дополнительное обследование. При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на головные боли и головокружения два раза в неделю, при физических нагрузках возникает чувство нехватки воздуха, ежедневные боли в области печени и покалывания в боках в области почек. Полагает, что вышеуказанные заболевания являются хроническими, прогрессирующими и являются основанием для установления категории годности «В» ограничено годен к военной службе. По мнению истца, решение 01.12.2020г. принято неправомочной призывной комиссией, поскольку фактически призывной комиссии не было, решение сообщил сотрудник военного комиссариата в нарушение ст. 27 Федерального Закона № 53-ФЗ. На заседание призывной комиссии не присутствовал истец и не вызывался. Решение в призывную комиссию 

<

адрес> не обжаловалось. ФИО1 полагает, что нарушены его права на полную, всестороннюю и объективную оценку состояния здоровья и право на освобождение от призыва на военную службу. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 явился на медицинское освидетельствование, заявил жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты>. 

Для подтверждения наличия заболеваний предоставил:

-УЗИ щитовидной железы от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

В дела призывника имеется: акт из ГГЦ от ДД.ММ.ГГГГ –синдром 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – тиреоидит.

В ходе медицинского освидетельствования были установлены диагнозы:

терапевтом - 

<

данные изъяты> (Б-3); 

остальные специалисты врачебной комиссии поставили категорию годности «А» – годен. 

В результате освидетельствования медицинская комиссия присвоила ФИО1 категорию годности к службе в вооруженных силах 

<

данные изъяты> - годен с незначительными ограничениями 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: не затрудняющий ношения военной формы одежды, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Призывная комиссия 

<

адрес> приняла решение о призыве ФИО1 в вооруженных силах, о чем имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве в отношении ФИО1 отменено, призыв перенесен на ДД.ММ.ГГГГ до решения суда. 

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно п. 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Инструкции), граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы (порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу приведен в приложении № к настоящей Инструкции).

Согласно Приложению № к Инструкции граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе паспорт, свидетельство о рождении (п. 1) справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья.

ФИО1 полагает, что медицинской комиссией не были учтены его жалобы на состояние здоровья: головные боли и головокружения без видимой причины два раза в неделю, при физических нагрузках возникает чувство нехватки воздуха, ежедневные боли в области печени и покалывания в боках в области почек, имеющиеся у него заболевания считает хроническими, прогрессирующими, имеются основания для установления категории годности «В» -ограничено годен к военной службе по ст. 24, 52, 59 Расписания болезней. 

Статья 24 Расписания болезней, расположена в главе 6 "Болезни нервной системы".

В пунктах "б" и "в" данной статьи, которые являются основаниями для установления призывнику категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе), указаны заболевания: "инсульты с восстановимым неврологическим дефицитом, частые транзиторные ишемии мозга, дисциркуляторная энцефалопатия II стадии", "редкие транзиторные ишемии мозга, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами".

В аннотации к данной статье указано, что к пункту "в" данной статьи отнесена вегето-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами, что является основанием для установления призывнику категории годности "В".

Статья 24 Расписания болезней предусматривает сосудистые заболевания головного и спинного мозга: инсульты (последствия инсультов) с умеренным или значительным нарушением функций, дисциркуляторная энцефалопатия III стадии; инсульты (последствия инсультов) с незначительным нарушением функций, частые преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторная энцефалопатия II стадии; инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами; дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

В соответствии со статьей 52 Расписания болезней, категория годности "в" устанавливается при наличии бронхиальной астмы средней или легкой степени тяжести, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, при этом категория "В" присваивается по пункту "А" (цирроз печени, хронические прогрессирующие активные гепатиты, хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы), последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей, осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.) и пункту "Б" (гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях); хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

Административный истец к исковому заявлению не представил копий документов, которые подтверждали наличие вышеперечисленных заболеваний.

Представленные в судебном заседании: анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ, справка подписанная врачом ФИО5 о наличии диагнозов: дезагрегационная тромбоцитопатия, с рецидивирующим носовым кровотечением, и под вопросом –гипофибриногенемия от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ и направление на консультацию от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все документы составлены после проведения медицинской комиссии, соответственно на медицинское освидетельствование не были представлены и не были предметом исследования.

Доказательств того, что истец данные медицинские документы представлял на медицинское освидетельствование, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что призывная комиссия в период прохождения медицинского освидетельствования в 

<

данные изъяты> года не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе на основании статьи 24, 52, 59 Расписания болезней.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть, как правильно и указал суд первой инстанции, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно, не может расцениваться, как нарушающее его права.

В данном случае, административный истец в порядке пункта 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" не направлялся на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, оснований для этого не имелось.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574. Суд отмечает, что считая себя ограниченно годным к военной службе, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "в", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что нарушены его права на полную, всестороннюю и объективную оценку состояния здоровья и право на освобождение от призыва на военную службу не состоятельны. 

Суд учитывает, что мероприятия по призыву граждан на военную службу осенью 2020г. завершены 31.12.2020г. и перенесены на весну 2021г., решение о призыве в отношении ФИО1 отменено, призыв перенесен на весну 2021 до решения суда. 

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому ее председателем является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (например, губернатор или глава республики), заместителем - военный комиссар субъекта Российской Федерации. В комиссию входят: секретарь комиссии, врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан.

По смыслу части 3 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не являются должностными лицами те государственные служащие, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности в государственных и муниципальных органах.

Ссылка административного истца на нарушение пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", судом отклоняется, поскольку опровергается материалами настоящего дела.

Учетной картой призывника подтверждается, что решение призывной комиссии подписал председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, секретарь призывной комиссии, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, представитель ОВД. 

Поскольку одним из обязательных условий для удовлетворения иска в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является нарушение прав истца, а это условие отсутствовало как на момент обращения с настоящим иском в суд, так и на момент принятия оспариваемого решения, то в силу пункта 2 части 2 названной статьи Кодекса суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к призывной комиссии по 

<

адрес>, Военному комиссариату Свердловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова