Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 29 марта 2017 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 4 августа 2016 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области,

У С Т А Н О В И Л:

В Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 4 августа 2016 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя установлено, что данная жалоба не может быть рассмотрена Калужским районным судом Калужской области и подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из представленных документов усматривается, что 3 июля 2016 года водитель транспортного средства «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, зарегистрированным по адресу: 

<

...>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства по адресу: Балабаново автодорога М-3 Украина 96 км 400м направление встречное, на 23 км/ч.

Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, исходя из административно-территориального деления Калужской области является г.Балабаново Боровского района Калужской области, в связи с чем постановление должностного лица ГИБДД подлежит обжалованию в Боровский районный суд Калужской области.

На основании изложенного жалоба ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Боровский районный суд Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5, ст. 29.5 ч.1 и ст.30.1 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 4 августа 2016 года по подведомственности в Боровский районный суд Калужской области. 

Судья