76RS0024-01-2024-005555-81

Дело № 2-855/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г.Ярославль 

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителей, с учетом уточнения (уменьшения) заявленных требований в редакции от 03.03.2025 г. просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 450000 руб., в равных долях расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 37000 руб., компенсацию морального вреда по 30000 руб. в пользу каждого, в равных долях штраф в размере 5 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей. Заявленные требования мотивируют тем, что между ООО «Русбизнесинвест» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР предметом которого являлась квартира № 

<

адрес> Истцами обязательства исполнены в полном объеме, оплата квартиры произведена. После заселения и проживания в квартире были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых на основании заключения 

<

данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. составляет 521375 руб. 

Истцы ФИО1, ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что они добровольно снизили сумму возмещения убытков до 450000 руб., с учетом моратория на начисление неустойки, предусмотренного Постановлением Правительства Российский Федерации от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 г.) требования о взыскании неустойки не поддерживают. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест», действующая по доверенности ФИО3, по иску возражала, представила письменный отзыв, против удовлетворения требований в заявленном размере возражала. 

Третье лицо ООО «Навто» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ООО «Русбизнесинвест» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР предметом которого являлась квартира № 

<

адрес> (л.д.6-16). 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. подписан передаточный акт квартиры (л.д.17).

Согласно ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13 раздела «Разрешение споров, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018 г., по смыслу частей 1-3, 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

По смыслу указанных норм, участник долевого строительства обязан представить доказательства наличия недостатков объекта долевого строительства. В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в недостатках объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, возложено на застройщика.

Установлено, что квартира, переданная истцам ФИО1, ФИО2 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома имеет недостатки, объем и стоимость которых отражены в заключении по строительно-техническому исследованию 

<

данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в соответствии с которым установлен ряд отклонений от требований НТД в помещениях исследуемой квартиры, стоимость работ по устранению дефектов отделочных работ определена в размере 521375 руб. (л.д.29-155). 

Оснований не доверять изложенным в заключении выводам, локальным сметным расчетам у суда не имеется, заключение мотивировано, содержит подробную исследовательскую часть, ссылки на нормативные документы, которыми руководствовался специалист при составлении заключения. Альтернативного заключения и расчета суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение 

<

данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Истцами требования уточнены в сторону уменьшения до 450000 руб.

Из общего смысла и норм гражданского процессуального законодательства, суд рассматривая и разрешая гражданские дела, принимает по ним процессуальные решения только в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Таким образом, суд исходит из требований истцов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит возмещению в равных долях стоимость устранения недостатков, исходя из уточненных заявленных требований, по 225000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В силу п.1 Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии с п.4 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Из материалов дела следует, что претензия истцов была вручена застройщику 10.12.2024 г. (л.д.22), то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326. 

В связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется. На основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 ответчику предоставляется отсрочка в части исполнения решения о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого истца.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы.

Судебные расходы на проведение строительно-технического заключения № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выполненного 

<

данные изъяты> в размере 37000 руб., документально подтверждены договором № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и квитанцией об оплате (л.д.23-28). Указанные расходы в силу ст.94 ГПК РФ являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками и подлежат взысканию с ответчика в размере 18500 руб. в пользу каждого истца (л.д.110).

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, поскольку истцы при подаче рассмотренного иска были освобождены от оплаты госпошлины в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в размере 225000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 18500 руб. 

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт: 

<

данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в размере 225000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 18500 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Предоставить ООО «Русбизнесинвест» отсрочку исполнения решения в части уплаты расходов на устранение недостатков на период действия Постановления Правительства Российский Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». 

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 16750 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Любчик Т.А.

м.р.11.03.2025 г.