Дело № 2-2630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н., 

при секретаре Носомбаевой Н.Б., 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 175345,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 сентября 2017 г. по 11 марта 2019 г. в размере 19617,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12 марта 2019 г. и по день фактического исполнения, расходов по оплате госпошлины в размере 5106,85 руб. (л.д. 5). 

В обосновании требований указано, что апелляционным определением Челябинского областного суда было установлено, что страховое возмещение в размере 175345, 50 руб. получено ФИО1 без законных на то оснований. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся «за истечением срока хранения» (л.д.45). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.08.2018 решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26.04.2018 отменено, принято новое решение. В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д. 16-20).

Как установлено в апелляционном определении, что следует из выплатного дела, 24.03.2017 в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности серии 

<

данные изъяты>, автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> по данному случаю ФИО1 страховщиком выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства, 175345,50 руб. -21.09.2017. 

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном определении пришла к выводу о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности серии 

<

данные изъяты> досрочно прекратил свое действие 24.03.2017, что подтверждается представленными в материалы дела материалами выплатного дела, заключением ООО АКЦ «практика», следовательно, гражданская ответственность застрахована не была. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В адрес ответчика была направлена претензия ответчику о добровольной оплате претензии, которая осталась без ответа. 

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не было представлено доказательств возвращения истцу полученных денежных средств, суд полагает возможным применить вышеприведенные законоположения и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 175345,50 руб. 

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, что составит 22314,52 руб., исходя из расчета: 

- с 21.09.2017 по 29.10.2017 (39 дн.): 175345,50 x39 x 8,50% / 365 = 1592,52 руб. - с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 175345,50 x 49 x 8,25% / 365 = 1942,01 руб. - с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 175345,50 x 56 x 7,75% / 365 = 2084,93 руб. - с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 175345,50 x 42 x 7,50% / 365 = 1513,26 руб. - с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 175345,50 x 175 x 7,25% / 365 = 6095,06 руб. - с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 175345,50 x 91 x 7,50% / 365 = 3278,72 руб. - с 17.12.2018 по 21.05.2019 (156 дн.): 175345,50 x 156 x 7,75% / 365 = 5808,02 руб. Итого: 22314,52 руб.

Также суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ с 22.05.2019 по день фактического погашения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить уплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5106,85 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 175345,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 21 сентября 2017 г. по 21 мая 2019 г. в размере 22314,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22 мая 2019 г. и по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения, расходы по государственной пошлине в размере 5106,85 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий