Дело № 44г-38/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Хакасия

г. Абакан 21 декабря 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н., 

членов президиума Апосовой И.В., Пислевич И.П., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н., 

при секретаре Коноплевой Ю.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, на решение Абаканского городского суда от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 августа 2017 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее – ООО «Эстет») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ООО «Эстет» является управляющей организацией в отношении многоквартирного 

<

адрес>, ответчики являются собственниками квартиры № в данном доме, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2014 года по декабрь 2016 года в размере 42955 рублей 4 коп., им начислена пеня в размере 7591 рубль 5 коп. 

Решением Абаканского городского суда от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 августа 2017 года, в пользу ООО «Эстет» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с мая 2014 года по декабрь 2016 года с ФИО1 и ФИО4 по 14404 рублей 73 коп., с ФИО2 и ФИО3 по 10031 рублей 58 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины с ФИО1 и ФИО4 по 499 рублей 86 коп., с ФИО2 и ФИО3 по 333 рубля 24 коп. 

Заявители кассационной жалобы просят судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального и материального права, в частности, указывая на то, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие, при том, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела в Верховном Суде Республики Хакасия по апелляционной жалобе ответчиков было назначено на 3 августа 2017 года с 9 часов 00 минут (л.д. 69). 

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 3 августа 2017 года следует, что заседание проведено без участия ответчиков, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 76). 

Вместе с тем данных о надлежащем извещении ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания 3 августа 2017 года в материалах дела не имеется. 

Как следует из материалов дела, судебные извещения ошибочно были направлены ответчикам ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес> квартира 70, тогда как местом их жительства является квартира № 7 по указанному адресу, соответственно, направленные извещения адресатами получены не были. 

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ответчиков в отсутствие ФИО1, ФИО3 и ФИО4, не извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Президиум находит допущенные судом второй инстанции нарушения процессуального права существенными, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 августа 2017 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Н. Носов