Дело №1-14-2025 (12401440001001203)

49RS0002-01-2024-005694-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 10 января 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольского района Игумнова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Петровой М.Д., представившей удостоверение № от 09 ноября 2022 года и ордер № 1345 от 28 декабря 2024 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, ухудшающего его реакцию и внимание, а также не имея водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами соответствующей категории транспортных средств, 02 июня 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут управлял технически исправным автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, являющимся источником повышенной опасности, двигаясь по проезжей части автодороги «Магадан-Балаганное-Талон» в зоне действия на данном участке дороги предупреждающих дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 1.15 «Скользкая дорога» и 1.12.2 «Опасные повороты» Приложения 1 к Правилам в направлении из п. Армань Ольского района Магаданской области в сторону г. Магадана. В качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле под управлением ФИО1 находился Потерпевший №1

ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть проявляя преступное легкомыслие, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он (ФИО1) мог обнаружить, в вышеуказанное время, на 19 км + 150 м участка автодороги «Магадан-Балаганное-Талон», расположенного на территории Ольского муниципального округа Магаданской области, не справился с управлением автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № и осуществил выезд на обочину полосы, предназначенной для встречного движения, совершив опрокидывание указанного автомобиля.

Тем самым ФИО1 допустил нарушение пунктов 1,5, 2.1.1 абз. 1, 2.7 абз. 1 и 10.1 Правил дорожного движения:

п. 1.5, устанавливающем требование о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

абз. 2 п. 2.1.1, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

абз. 1 п. 2.7, согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие преступного легкомыслия ФИО1 пассажир Потерпевший №1, в результате описанного дорожно-транспортного происшествия, получил телесные повреждения:

закрытую тупую травму грудной клетки с входящими в ее состав повреждениями - незначительно выраженной межтканевой эмфиземой правой половины грудной клетки, выраженной межтканевой эмфиземы (наличием воздуха в мягких тканях) левой половины грудной клетки с переходом на область шеи, множественными двусторонними переломами ребер: справа - бокового отрезка 8 ребра, задних отрезков 9, 10 ребер, заднего отрезка и шейки 11 ребра; слева - оскольчатыми переломами задних отрезков 7, 8, 9, 10 ребер со смещением отломков, переломом головки 11 ребра; переломы поперечных отростков 9-10 грудных позвонков справа без смещения отломков, повреждение ткани обоих легких, о чем свидетельствует наличие двустороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральных полостях), коллапс (спадение) обоих легких (слева на 1/3 объема и справа на ? ), ушиб (контузия) задне-нижнего края левого легкого; ссадину в поясничной области слева, ссадину в области лба слева, области переносицы; которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допущенные водителем ФИО1 указанные нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе рассмотрения уголовного дела, в присутствии защитника ФИО1, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без

проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки. 

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим; в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» находится под диспансерным наблюдением врача психиатра – нарколога с апреля 2019 года, с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», неоднократно находился на стационарном лечении в отделении неотложной наркологической помощи, последняя госпитализация с 05 августа 2024 года по 13 августа 2024 года, под наблюдением психиатра не находится; по месту жительства в гор. Магадане характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по гор. Магадану не состоит; не женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен; по прежнему месту работы характеризуется, а также сестрой АВН положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, указанных защитником, а именно положительной характеристики, поскольку данные обстоятельства учтены при изучении личности ФИО1, а также оказание медицинской помощи потерпевшему, поскольку ФИО1 после совершения преступления была оказана иная помощь, в виде извлечения потерпевшего из транспортного средства, других обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об оказании ФИО1 медицинской помощи потерпевшему в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, материальное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку по указанному преступлению при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ не применяются.

Оценив всю совокупность приведенных обстоятельств, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни, следуя целям уголовного наказания, суд пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление его может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, что дает основания для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Одновременно суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым установить ФИО1 обязанности, выполнение которых на протяжении испытательного срока будет способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Петровой М.Д. в размере 23210 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия порядок взыскания процессуальных издержек, предусмотренный ст. 132 УПК РФ, был разъяснен, он заявил отказ от защитника, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № возвращенный под сохранную расписку владельцу АВН, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в течение срока условного осуждения исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Обязанность по исполнению основного и дополнительного наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Петровой М.Д. на стадии предварительного расследования в сумме 23210 (двадцать три тысячи двести десять) рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № возвращенный под сохранную расписку владельцу АВН, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, принесенные другими участниками процесса.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись О.Р. Попова