Дело № 1-68/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 7 мая 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 689 от 03.04.2019г.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, русского, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого 04.12.2012г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 6 месяцев; освобожденного 08.04.2015г. по отбытию наказания; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.12.2012 года, вступившего в законную силу 15.03.2013 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с началом срока с 11.10.2012 г. 

26.01.2015 года решением Лукояновского районного суда Нижегородской области, в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 как лица освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 6 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по месту жительства. Указанным решением суда ФИО1 в период действия административного надзора установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

08.04.2015 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания. После освобождения из ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 выдано под роспись предписание о том, что не позднее 09.04.2015 года он должен прибыть по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> встать на учет в территориальный отдел полиции. 10.04.2015 года ФИО1 прибыл в г. Дзержинск, Нижегородской области, где встал на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОП № 3 УМВД России по г. Дзержинску, Нижегородской области. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными судом, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

После этого до 01.03.2018 года ФИО1 продолжал отбывать административный надзор в территориальных отделах полиции по местам своего проживания, не нарушая, правила его отбывания. 

01.03.2018 года ФИО1 по маршрутному листу № 7 переехал на постоянное место жительства на территорию Володарского района по адресу: 

<

...> где встал на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по Володарскому району. При постановке на учет в Отдел полиции по Володарскому району ФИО1 был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными судом, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, с ФИО1 была взята подписка о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением ему мер наказаний в случае нарушения порядка отбывания административного надзора. 

Последний раз на регистрацию в Отдел МВД России по Володарскому району явился 19.12.2018 года. После чего у ФИО1, находившегося под административным надзором, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. 

Во исполнение поставленной цели, действуя умышленно, являясь надлежаще уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанными с ним ограничениями, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора без уважительных причин, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора 31.12.2018г. выехал с территории Володарского района, и до 10.01.2019г. не сообщал контролирующим органам о своем месте нахождения, не явившись без уважительных причин на регистрацию в Отдел МВД России по Володарскому району, нарушив ограничения, установленные судом, а именно: самовольно оставил избранное ему место жительства по адресу: 

<

адрес>, выехав за пределы 

<

адрес>, без уведомления сотрудника контролирующего территориального Органа полиции, лишив сотрудников Отдела МВД Володарского района возможности осуществления за ним административного надзора, тем самым скрывшись от сотрудников полиции в г.Дзержинск Нижегородской области в целях уклонения от административного надзора до установления его места нахождения, то есть до 10.01.2019г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 210 (т.1 л.д.42-43) ФИО1 обнаруживает клинические признаки: умственной отсталости легкой (олигофрения в степени легкой дебильности) с нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Степень выраженности указанных расстройств психики ФИО1 к моменту производства по делу не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Анализируя заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признал, на учете нарколога не состоит, наблюдался психиатром с 1997г. по 2003г. с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, по месту проживания УУП ОМВД России по Володарскому району характеризуется отрицательно, по месту проживания главой администрации г.Володарска характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, с 27.03.2019г. по 15.04.2019г. прошел стационарное лечение в ГБУЗ НО «НОНД филиал «ДНД» от алкогольной зависимости. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможности применения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

ФИО1 осужден приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 21.03.2019г. по ст.314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Наказание, назначаемое по данному приговору надлежит исполнять самостоятельно от наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 21.03.2019г.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 4150 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Милюковой Е.А., участвующей в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное наказание исполнять самостоятельно от наказания, назначенного ФИО1 приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 21.03.2019г.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский