Дело № 2-167 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нелидово 6 апреля 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Снагинской Е.А., предъявившей удостоверение ...... и ордер ......,

с участием помощника Нелидовского межрайонного прокурора Митрофановой А.А.,

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 имущественный вред и компенсацию морального вреда, причинённого преступлением. 

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области от 15 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ. Преступлением ей был причинен вред здоровью. Кроме того, ФИО2 угрожал её убить. Вред здоровью выразился в утрате трудоспособности, в результате чего ей потребовалась квалифицированная медицинская помощь и приобретение ряда лекарственных средств за свой счёт. Имущественный вред, понесённый ею в результате действий ФИО2 составляет ...... и складывается из стоимости приобретённых лекарств. Также противоправными действиями ФИО2 ей причинён моральный вред, который она оценивает в ...... рублей, поскольку после избиения она испытывала физическую боль, находилась на больничном и не могла ходить на работу. Также ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении её части и достоинства публично и в неприличной форме. Избиение происходило в присутствии троих ...... детей, одним оз которых является её младций сын, который сильно испугался и кричал о помощи. До настоящего времени она и её сын боятся проходить мимо двери ФИО2, так как он проживает на втором этаже, а её квартира находится на четвёртом. Просит взыскать с ФИО2 имущественный вред, причинённый в результате преступления, в сумме ...... и компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и дополнила, что 18 ноября 2016 года её сосед ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на неё, ударил несколько раз кулаками по голове. Когда она упала на землю, продолжил избивать её ногами. Его оттаскивала от неё соседка. После случившегося она 2 дня не выходила из дома, а посколку после побоев она сильно плохо себя чувствовала, ей пришлось обратиться в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» за медицинской помощью. Правую часть лица она вообще не чувствовала. Правый глаз заплыл кровью, в связи с чем офтальмолог открыл ей больничный лист. Лекарственные средства, стоимость которых она просит взыскать с ответчика, ей прописал невролог, поскольку был задет ....... Больничный лист невролог не выписывал, так как на момент обращения к нему, больничный лист уже был открыт офтальмологом. В результате действий ФИО2 она получила телесные повреждения, испытала сильную физическую боль, очень испугалась в связи с возникшей угрозой своей жизни. Кроме того, всё происходило на глазах её ...... сына, который также пережил сильный испуг. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей. 

Ответчик ФИО2 с иском согласился частично и пояснил, что между ним и истицей сложились неприязненные отношения. 18 ноября 2016 года он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, из окна своей квартиры увидел ФИО1, которая во дворе дома разговаривала с соседкой. Решив, что они обсуждают его, он выбежал на улицу и ударил ФИО1 3 раза рукой по голове. От удара та упала. Он ещё 2 раза пнул её ногой и ушёл. С исковыми требованиями ФИО1 о возмещении материального ущерба (стоимость лекарств) он полностью согласен. С компенсацией морального вреда согласен частично (в сумме ...... рублей), так как в настоящее время он не работает, имеет на иждивении ...... ребёнка.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Снагинская Е.В. – в судебном заседании пояснила, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приобретения медицинских препаратов. Кроме того, за причинённые ФИО1 телесные повреждения ФИО2 к уголовной ответственности не привлечён. Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, по её мнению, ничем не мотивированы, поэтому моральный вред подлежит возмещению в сумме, не превышающей ...... рублей. 

Допросив стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что с учётом материального положения ответчика исковые требованию подлежат удовлетворению частично, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме. 

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области от 15 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством при наличии основания опасаться этой угрозы) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Приговором суда установлено, что 21 ноября 2016 года около 19 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу : ......, увидел стоявшую на улицу во дворе указанного дома ФИО1, которая является старшей по данному дому и с которой у него ранее сложились личные неприязненные отношения. С целью разговора с последней ФИО2 вышел на улицу. Возле подъезда №7 у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1 Он высказал в её адрес угрозы убийством и в подтверждение подошёл к ней и нанёс один удар кулаком в область носа. От полученного удара последняя упала на снег. Затем ФИО2 в продолжение своего умысла, продолжая высказывать в адрес ФИО1 угрозы убийством, нанёс ей не менее пяти ударов кулаками и ногами в область лица и туловища По факту причинения телесных повреждений ФИО1 в отношении ФИО2 материал проверки передан мировому судье судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области). Присутствующая при этом С.Е.Н. увидев противоправные действия ФИО2, потребовала от него их прекращения, оттащив ФИО2 от ФИО1 У ФИО1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной и подтверждённой действиями ФИО2, о чём свидетельствовала интенсивность выражения данной угрозы, её форма и конкретная ситуация, сопутствовавшая ей. 

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Из представленных суду мировым судьёй судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области материалов следует, что 19 декабря 2016 года в судебный участок из МО МВД России «Нелидовский» поступил материал проверки КУСП ...... от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО3 во дворе ...... в ...... ФИО4 для принятия решения по существу. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области от 22 декабря 2016 года заявление было возвращено ФИО1 с предложением в срок до 13 января 2017 года подать мировому судье заявление в соответствии с требованиями ст.318 ч.5, 6 УПК РФ. Однако в связи с тем, что надлежащим образом оформленное заявление от потерпевшей в установленный судом срок не поступило, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области от 16 января 2017 года в возбуждении уголовного дела частного обвинения было отказано.

Из заключение судебно-медицинской экспертизы ...... от 5 декабря 2016 года усматривается, что у ФИО1 обнаружены ......; которые возникли от действия твёрдого тупого предмета (предметов) без характерной следообразующей поверхности, за 1-3 дня до освидетельствования, не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения. Кровоподтёки, обнаруженные у ФИО1, не влекут за собой значительной стойкой общей утраты трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и как в совокупности, так и раздельно оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ......, обнаруженный у ФИО1, ...... глаза повлекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня), а поэтому оцениваются как лёгкий вред здоровью. Учитывая характер и локализацию телесные повреждений, обнаруженных у ФИО1, они могли возникнуть при ударах руками и ногами по телу. 

Копией листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в период с 24 ноября 2016 года по 2 декабря 2016 года ФИО1 проходила лечение у врача-офтальмолога.

Товарным и кассовым чеками от 7 декабря 2016 года подтверждено, что в аптеке ИМ ФИО5 ФИО1 приобрела лекарственные средства на общую сумму .......

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, поскольку она испытала физическую боль, а также испуг за свою жизнь и здоровье, поэтому в данном случае имеются основания для возмещения ФИО1 морального вреда, причинённого преступлением.

Вместе с тем при разрешении вопроса в части определения размера компенсации морального вреда суд учитывает требования вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, степень физических и нравственных страданий ФИО1, её возраст, степень и форму вину причинителя вреда – умысел, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Суд также учитывает материальное положение ответчика, его семейное положение (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что подтверждено копией свидетельства о рождении) и доходы (в настоящее время не работает – предпринимательская деятельность прекращена 21 марта 2016 года). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация, по мнению суда, должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым иск ФИО1 в этой части удовлетворить частично : взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, в остальной части иска – отказать. Исковые требования о взыскании материального ущерба – удовлетворить в полном объёме, так как затраты на приобретение лекарственных средств подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами и не оспариваются ответчиком. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...... в возмещение причинённого в результате преступления имущественного ущерба 998 рублей 93 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 20998 рублей 93 копейки (двадцать тысяч девятьсот девяносто восемь руб. 93 коп.); в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2017 года.

Судья : С.А. Новикова.