Марьяновский районный суд Омской области 

(ул. Ленина, 22, р.п. Марьяновка Омской области, 646040, факс: 8-38168-21649)

Административное дело № 5-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года. 

21 мая 2018 года р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Тынысова А.Т., 

при секретаре Яхимчик Ю.С., 

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № часа ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, следуя по проезжей части 

<

адрес>, около дома №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате последнему были причинены телесные поврежденияв виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку его расстройства на срок менее 3-х недель. 

По данному факту было проведено административное расследование и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ночи он на автомобиле 

<

данные изъяты>, следом за автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Х.Ж.Э. на расстоянии 5-6 метров, ехал по 

<

адрес>. На улице было темно, освещения не было, погода была ясная, на дороге был гололед. Фары на его автомобиле находились в рабочем состоянии. Неожиданно он почувствовал, что на что - то наехал, по ощущениям на камень. Выйдя из автомобиля, он с Х.Ж.Э. увидели под его автомобилем Потерпевший №1, лежащего на дороге, головой и телом на обочине, а одной ногой под его автомобилем. Вторая нога потерпевшего была согнута в колене и поджата под корпусом туловища. В момент наезда на потерпевшего, он его не видел, так как все внимание его было сконцентрировано на впереди идущем автомобиле под управлением Х.Ж.Э. по сторонам не смотрел. После чего, испугавшись последствий привлечения к ответственности, он покинул место совершения наезда потерпевшего. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ничего не помнит. 

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, свидетель Х.Ж.Э. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ночи, он на автомобиле 

<

данные изъяты> следовал по 

<

адрес> 

<

адрес>. На его автомобиле в рабочем состоянии находилась только правая фара в режиме ближнего света, левая фара и режим дальнего света были неисправны. Следом за ним на автомобиле 

<

данные изъяты> ехал ФИО1, на близком расстоянии. Неожиданно он увидел, что впереди на проезжей части дороги лежит человек, поперек дороги, головой в сторону правого края проезжей части. Поскольку расстояние до лежавшего человека было небольшое, остановить машину он не имел возможности, он не стал тормозить, боясь заноса автомашины, и переехал этого человека правыми колесами, после чего остановился. Он вышел из машины и увидел, что Потерпевший №1, которого он переехал, лежит между передним и задним правыми колесами автомобиля 

<

данные изъяты> которым управлял Энгель. Потерпевший №1 был пьян. 

Согласно записи в КУСП ОМВД России по Марьяновскому району Омской области за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение медицинской сестры БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» о том, что в приемное отделение БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом - «

<

данные изъяты> 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения в виде закрытой 

<

данные изъяты> причинили потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок менее 3-х недель. Данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями автомобиля. 

Доводы ФИО1 о том, что им фактически был совершен наезд только на одну ногу потерпевшего Потерпевший №1, остальные телесные повреждения им причинены не были, суд находит несостоятельными в силу следующего. 

Согласно акта технического осмотра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГИБДД был осмотрен автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты>, в результате чего повреждения транспортного средства установлены не были. 

При этом согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ, совершив наезд на Потерпевший №1, оставил место дорожно - транспортного происшествия. 

В соответствии с чем, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема были составлены только ДД.ММ.ГГГГ, что исключает полную фиксацию обстановки дорожно - транспортного происшествия, с указанием местоположения автомобилей, местоположения потерпевшего, нахождение его в момента наезда автомобилем под управлением ФИО1, а также иные юридически значимые обстоятельства. 

Кроме того, из пояснений судебного - медицинского эксперта Н.Г.Д. допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что экспертиза освидетельствуемого проводилась по медицинской документации. При этом, в связи со значительным временным промежутком между дорожно - транспортным происшествием и осмотром потерпевшего, установить механизм причинения телесных повреждений потерпевшему от соударения конкретным автомобилем не представляется возможным. 

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных выше, доказанной полностью. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ. 

Санкция ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. 

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, судья приходит к мнению, что определение ФИО1 меры административной ответственности в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, будет в полной мере соответствовать характеру и общественной опасности совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1., 12.24. ч. 1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.Т. Тынысова